Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-1812/2021;) ~ М-1560/2021 от 09.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     24 февраля 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., с участием представителя ответчиков Проценко В.В. и Рыковская И.А, – Ивлиева Л.В., ответчика – Доманской Н.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк» к Проценко В.В., Рыковская И.А,, Доманской Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк» обратился в суд с исковым заявлением к Проценко В.В., Рыковская И.А,, Доманской Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, 11 января 2013 года между ПАО «Сбер.банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 281411, по которому были выданы денежные средства в размере 47.000 рублей на 54 месяца под 23,9% годовых. Согласно расчету по кредитному договору заёмщик воспользовался денежными средствами, но ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитных платежей, поэтому образовалась задолженность на 24 августа 2021 года в размере 94.477 рублей 12 коп., из которых просроченный основной долг – 35.503 рубля 36 коп., просроченные проценты – 58.973 рубля 76 коп. Установлено, что 11 сентября 2014 года должник – ФИО1, умер. Представитель Банка просил взыскать с наследников – ФИО7, Проценко В.В., Рыковская И.А,, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 94.477 рублей 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3.034 рубля 31 коп., расторгнуть кредитный договор №281411 от 11 января 2013 года. В ходе судебного заседания производство по делу в части исковых требований к ФИО7 было прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, то есть в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. По делу была привлечена в качестве соответчика Доманской Н.А,, вступившая в наследство после смерти ФИО7.

Представитель ответчиков Проценко В.В. и Рыковская И.А, – Ивлиева Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний платеж по кредитному договору № 281411 от 11 января 2013 года был осуществлен после смерти наследодателя – 16 октября 2014 года в размере 00 рублей 02 коп. Срок возврата кредита – 11 июля 2017 года. Срок исковой давности к дате обращения в суд с иском – 9 ноября 2021 года, истек – прошло более трех лет. Кроме того, она пояснила, что Рыковская И.А, наследником после смерти ФИО1 не является, исковые требования к ней, ФИО9 И.А., предъявлены необоснованно.

Ответчик – Доманской Н.А,, в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен, просила в удовлетворении иска отказать. Она сообщила, что вступила в наследство после смерти ФИО7. В последующем она свою доля наследственного имущества, полученную после смерти ФИО7, продала бывшему мужу - Проценко В.В..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Страховое акционерное общество «ВСК», в судебное заседание не явился,                      о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель муниципального органа – администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления представителя ПАО «Сбер.банк» к Проценко В.В., Рыковская И.А,, Доманской Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить частично. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору №281411 от 11 января 2013 года, заключенному между ОАО «Сбер.банк России» и ФИО1, последнему – ФИО1, выданы денежные средства в размере 47.000 рублей на 54 месяца под 23,9% годовых. (л.д.10-13). Представлены: График платежей от                             11 января 2013 года, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. (л.д.9, 16-19).

Согласно ответу от 15 июня 2021 года САО «ВСК» известно, что по Соглашению №254 страхования граждан от несчастных случаев и болезней, страхователь - ПАО «Сбербанк», решение по заявленному событию – смерть застрахованного ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, будет принято в срок, предусмотренный Договором страхования, после предоставления в САО «ВСК» всех необходимых документов. (л.д. 20 - 21). Согласно ответу САО «ВСК» от 17 февраля 2022 года известно, что обращения наследников Проценко В.Н. о страховой выплате в адрес САО «ВСК» не поступали.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданным Чапаевским отделением милиции ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, ФИО1 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрирован с <Дата обезличена>5 года по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно Расчету по кредитному договору №281411 от 11 января 2013 года заёмщик - ФИО1, имеет задолженность по оплате кредитных платежей на 24 августа 2021 года в размере 94.477 рублей 12 коп.: просроченный основной долг – 35.503 рубля 36 коп., просроченные проценты – 58.973 рубля 76 коп., всего –                            в размере 94.477 рублей 12 коп. (л.д.12, 31-50).

В соответствии со Свидетельством о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умер                       <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от                              <Дата обезличена>. (л.д. 54, 92).

Известно, что <Дата обезличена> ПАО «Сбер.банк» направил предполагаемому наследнику – Проценко В.В., требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Сбер.банк России» и ФИО1. Общая сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет 93.198 рублей 51 коп. (л.д.55-56). Аналогичное требование <Дата обезличена> было направлено ПАО «Сбер.банк» предполагаемому наследнику – ФИО7 (л.д.57-58), а также <Дата обезличена> Рыковская И.А,. (л.д.59-60).

Приобщено движение денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от                       <Дата обезличена>. (л.д.61-67).

Согласно заявлению от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика – ОАО «Сбербанк России». (л.д.68).

Согласно Свидетельству о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Проценко В.В. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и его родителями являются: ФИО1 и ФИО8. (л.д.90).

    Согласно Свидетельству о расторжении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 расторг брак с ФИО8, о чем произведена запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в <Данные изъяты>.(л.д.91).

В судебном заседании установлено, что Рыковская И.А, и ФИО8 являлись родными сестрами. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о рождении и заключении брака. Они имели девичьи фамилии – «Тарасовы», а после заключения брака – одна получила фамилию «ФИО9», а другая – «ФИО13».

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону <Адрес обезличен>4 от <Дата обезличена> известно, что наследником имущества ФИО1, умершего <Дата обезличена>, является в ? доле: сын – Проценко В.В., <Дата обезличена> года рождения. Наследство состоит из: квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.(л.д.93).

Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.94).

Согласно сообщению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нотариуса Борминской Е.В. известно, что после смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследство приняли: мать наследодателя - ФИО7, сын наследодателя - Проценко В.В.. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, гаража по адресу: г.о.Чапаевск, в районе школы рабочей молодежи; автомашин марки ГАЗ – 322132 и марки ГАЗ – 322132. Были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону матери – ФИО7 и сыну - Проценко В.В. в ? доле каждому, а также на автомашины марки ГАЗ – 322132 и марки ГАЗ – 322132. Известно, что <Дата обезличена> брак между Проценко В.В. и Доманской Н.А, был расторгнут.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, является собственником в праве общей долевой собственности – ? доли, квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Собственником другой ? доли является Проценко В.В..

Согласно Завещанию <Адрес обезличен>4 от <Дата обезличена> известно, что ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, завещала принадлежащую ? долю квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, Доманской Н.А,, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с судебным решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Доманской Н.А, приняла наследство после смерти ФИО7, умершей <Дата обезличена>.

В соответствии с Договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата обезличена> Доманской Н.А,,                        <Дата обезличена> года рождения, продала Проценко В.В., <Дата обезличена> года рождения, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> известно, что Проценко В.В., <Дата обезличена> года рождения, является с <Дата обезличена> собственником квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства                   не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследнике (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбер.банк России» и ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, 11 января 2013 года был заключен кредитный договор № 281411, по которому последнему были выданы денежные средства в размере 47.000 рублей на 54 месяца под 23,9% годовых. Согласно расчету по кредитному договору заёмщик воспользовался денежными средствами, но ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитных платежей, поэтому образовалась задолженность на 24 августа 2021 года в размере 94.477 рублей 12 коп.: просроченный основной долг – 35.503 рубля 36 коп., просроченные проценты – 58.973 рубля 76 коп.

<Дата обезличена> должник – ФИО1, умер. Представитель Банка просил взыскать с наследников – ФИО7, Проценко В.В., Рыковская И.А,, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 94.477 рублей 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3.034 рубля 31 коп., расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В ходе судебного заседания производство по делу в части исковых требований к ФИО7 было прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, то есть в случае смерти <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> гражданина, являвшегося одной из сторон по делу. По делу была привлечена в качестве соответчика Доманской Н.А,, вступившая в наследство по завещанию после смерти ФИО7. Известно, что Доманской Н.А, продала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, бывшему супругу - Проценко В.В., который с                               <Дата обезличена> является собственником вышеуказанной квартиры. Установлено, что Доманской Н.А, вступила в наследство после смерти ФИО7, распорядилась наследственным имуществом. В свою очередь ФИО7 также вступила в наследство после смерти сына - ФИО1. ФИО7 умерла <Дата обезличена>.

Известно, что после смерти <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОАО «Сбербанк России» последний раз исполнены обязательства <Дата обезличена>.

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>. Стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к обращению в суд с иском.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника                          не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 16 октября 2014 года, поскольку указанная дата является последней исполнения обязательства по договору, поэтому требование о взыскании задолженности истец должен был предъявить в суд не позднее 16 октября 2017 года. На дату обращения в суд с иском – 9 ноября 2021 года, срок исковой давности истек.

Кроме того, наследником после смерти ФИО1 Рыковская И.А, не является, исковые требования истцом – ПАО «Сбербанк» предъявлены ошибочно, поэтому в этой части суд постановляет отказать. В части иных ответчиков – Проценко В.В., Доманской Н.А,, суд также постановляет отказать в связи с пропуском срока исковой давности, подробное обоснование которого приведено выше.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку обязательства по кредитному договору №281411 от 11 января 2013 года не исполняются с 16 октября 2014 года (смерть заёмщика - ФИО1), то суд считает, что надлежит расторгнуть кредитный договор №281411 от 11 января 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» к Проценко В.В., Рыковская И.А,, Доманской Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору №281411 от 11 января 2013 года – удовлетворить частично.

В удовлетворении искового заявления представителя ПАО «Сбер.банк» к Проценко В.В., Рыковская И.А,, Доманской Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору №281411 от 11 января 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, умершим 11 сентября 2014 года - отказать.

Расторгнуть кредитный договор №281411 от 11 января 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                   Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                1 марта 2022 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-58/22

УИД 63RS0033-01-2021-004232-67