Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31845/2019 от 24.09.2019

      Судья Василевич В.Л.                                                      Дело <данные изъяты>

                                             (50RS0<данные изъяты>-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Шилиной Е.М., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Овсепян В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Маскаевой В. К. и Черновой Н. Г. на решение Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации Г. О. Чехов к Маскаевой В. К., Черновой Н. Г. об истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

            объяснения представителя Черновой Н.Г. по доверенности Крюкова Р.С.,

УСТАНОВИЛА:

администрация Г. О. Чехов обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Маскаевой В.К., Черновой Н.Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Антропово.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для обращения в суд послужило письмо Главного следственного управления ГУ МВД России по МО Следственного отдела МВД РФ по Г. О. Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>, из которого следует, что возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что <данные изъяты> Маскаева В.К. предоставила в Любучанский филиал МКУ МФЦ Чеховского муниципального района для государственной регистрации права собственности подложные документы, в том числе выписку из похозяйственной книги № <данные изъяты>-2001 года о наличии у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержащую запись «Маскаевой В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м.». В результате противоправных действий Г. О. Чехов причинен имущественный вред. <данные изъяты> Администрация Г. О. Чехов признан потерпевшим лицом. Правообладателем на данный земельный участок с <данные изъяты> является Чернова Н.Г. В связи

с чем, истец просит суд об истребовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Антропово из незаконного владения Черновой Н.Г., разъяснить, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Антропово.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третьи лица представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, Управления Ростреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненные исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения Черновой Н.Г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Антропово. Указав, что данное решение является основанием дляисключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу:<данные изъяты>, д.Антропово.

Маскаева В.К., Чернова Н.Г. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> Маскаева В.К. предоставила в Любучанский филиал МКУ МФЦ Чеховского муниципального района для государственной регистрации права собственности подложные документы, в том числе выписку из похозяйственной книги №<данные изъяты>-2001 года о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от <данные изъяты>, содержащую запись «Маскаевой В.К принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м.» в результате чего Г. О. Чехов причинен имущественный вред.

Судом также установлено, что Маскаева В.К. на основании указанной выписки зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, после чего она произвела отчуждение участка по договору купли-продажи Черновой Н.Г.

Право собственности Черновой Н.Г. на участок было зарегистрировано <данные изъяты>г. (номер государственной регистрации 50-50/031-50/031/005/2016-7313/2), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> администрация Г. О. Чехов по делу <данные изъяты> признана потерпевшим лицом.

В связи с указанными обстоятельствами, <данные изъяты> письмом Главного следственного управления ГУ МВД России по МО Следственным отделом МВД РФ по Г. О. Чехов за <данные изъяты> администрации Г. О. Чехов было рекомендовано инициировать гражданский иск.

<данные изъяты>г. администрация Г. О. Чехов обратилась в суд с данным иском.

Согласно ответу архивного отдела администрации Г. О. <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> года, в похозяйственных книгах администрации Антроповского сельского <данные изъяты> за 1983-1985,1986-1990,1991- 1995,1997-2001 сведений о выделении земельного участка Маскаевой В.К. е значится.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 60 ЗК РФ, ст.ст. 209, 166, 168, 301-305 214 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. ч. 1,2 ст. <данные изъяты> от 07.06.1996г. <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы либо иные основания для предоставления спорного земельного участка Маскаевой В.К. в собственность; администрация Г. О. <данные изъяты>, будучи собственником указанного земельного участка, не совершала сделку по отчуждению данного имущества, то есть указанное недвижимое имущество является выбывшим из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, истец вправе истребовать спорное жилое помещение у Черновой Н.Г.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения и применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Маскаевой В.К. до настоящего времени не предъявлено обвинение в совершении какого-либо преступления, в связи с чем, нет подтверждения причинения ею имущественного вреда и незаконного отчуждения земельного участка, является несостоятельной, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскаевой В. К. и Черновой Н. Г. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи