Постановление по делу № 1-35/2019 от 24.10.2019

Дело № 1- 35 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 14 ноября 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием прокурора Новичихинского района Путилина А.А., подсудимого Ш.А.С., защитника - адвоката Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.А.С., **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в суде по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 23 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 09 августа 2019 года до 20 часов 00 минут 10 августа 2019 года, более точное время не установлено, у Ш.А.С., находившегося рядом с усадьбой дома по <адрес>, достоверно знавшего, где стоит мопед марки «RACER» модель «DELTA», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мопеда, принадлежащего П.В.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда марки «RACER» модели «DELTA», принадлежащего П.В.А., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, Ш.А.С. в период времени с 20 часов 00 минут 10 августа 2019 года до 21 часов 00 минут 10 августа 2019 года, более точное время не установлено, подошел к участку местности расположенному около забора усадьбы дома по адресу: <адрес>, где стоял мопед марки «RACER» модели «DELTA», 2014 года выпуска, черного цвета, с четырёхтактным двигателем объемом 49 куб.см., принадлежащий П.В.А., осмотрел его, после чего убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, для реализации своего преступного намерения, завел мопед ключом зажигания сел на вышеуказанный мопед и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться мопедом марки «RACER» модель «DELTA», 2014 года выпуска, черного цвет, с 4-х тактным двигателем объемом 49 куб.см., стоимостью 12825 рублей по своему усмотрению, то есть тайно похитил его.

Впоследствии Ш.А.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 825 рублей.

В ходе предварительного следствия Ш.А.С. дал признательные показания по всем обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления и раскаявшись в содеянном, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил суду, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке и он с ними согласен. Полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержано защитником, а так же потерпевшим П.В.А., сообщившим о том, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, примиряться с Ш.А.С. не намерен.

Изучив ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшего, а так же государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В ходе судебного заседания защитником Палочкиной Е.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Ш.А.С., и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании Ш.А.С. сообщил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддерживает заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в силе судебного штрафа, так как имеет средства для его оплаты. При этом подсудимый подтвердил, что ущерб причинённый преступлением возмещен потерпевшему путем возврата похищенного имущества. Последствия прекращения уголовному делу по нереабилитирующему основанию ему известны.

Полное возмещение причиненного преступлением ущерба подтверждено заявлением потерпевшего П.В.А..

Участвующий при судебном рассмотрении уголовного дела прокурор Новичихинского района Путилин А.А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по заявленному защитником основанию с назначением Ш.А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания для прекращения дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ, разъясняющей порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Ш.А.С. отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Ш.А.С. не оспаривает причастность к совершению вменяемого ему в вину преступления, полностью признает вину в его совершении, заявляет о раскаянии в содеянном и возмещении причиненного преступлением ущерба.

Возмещение причиненного вреда подтверждено в судебном заседании заявлением потерпевшего П.В.А., не желающего прекращение уголовного дела за примирением с Ш.А.С., попросившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно характеризующих данных Ш.А.С. не судим, по месту жительства на территории Поломошенского сельсовета Новичихинского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит. Не женат, иждивенцев не имеет. Трудоспособен, работает по найму.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого суд, учитывая, что для прекращения производства по уголовному делу не требуется собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяется, приходит к выводу о приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Поскольку Ш.А.С. статусом осужденного не обладает, в отношении него приговор не выносился, то судебные издержки взысканию с него не подлежат.

Мера пресечения, избранная в отношении Ш.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - мопед «RACER», рама с крылом, заднее крыло, сиденье, руль с проводкой, аккумуляторная батарея, крышка бака и багажник - переданы потерпевшему П.В.А. в ходе предварительного следствия. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Палочкиной Елены Игоревны о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ш.А.С. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с возмещением им ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Ш.А.С. меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 40 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений о его уплате.

Разъяснить Ш.А.С., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.А.С. отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - мопед «RACER», рама с крылом, заднее крыло, сиденье, руль с проводкой, аккумуляторная батарея, крышка бака и багажник возвратить потерпевшему П.В.А..

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката Палочкиной Е.И. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Ш.А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования постановления.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано Ш.А.С. путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Ш.А.С. и П.В.А., они вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.