Решение по делу № 1-294/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-294/2020

24RS0041-01-2020-002362-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е.,

подсудимого Макарова Игоря Викторовича,

защитника – адвоката Принада Н.И., представившей удостоверение № 2007, ордер № 100656,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Игоря Викторовича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего Z, зарегистрированного и проживающего по Х Х, ранее судимого:

29 января 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 пр.) УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в УИИ филиала по Октябрьскому району г. Красноярска 24.07.2019 года по отбытии обязательных работ, окончание срока наказания по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 31.05.2021 года;

28 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 29.01.2019г.), ч.4,5 ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.01.2019г., 19.03.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Макаров И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 сентября 2018 года, Макаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 23.10.2018 года. Макаров сдал водительское удостоверение в ГИБДД 04.12.2018 года, срок лишения права управления транспортными средствами у Макарова И.В. истекает 04.06.2020 года.

Кроме того, Макаров И.В. на основании приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.03.2019 года осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию, в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 01.04.2019 года.

Макаров И.В. 16 марта 2020 года около 06 часов 30 минут, находясь по Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и стал управлять автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком У/24 регион.

16 марта 2020 года около 06 часов 43 минуты на проезжей части дороги в районе АЗС «Z», расположенном по адресу: Х в Х, сотрудниками ДПС на законных основаниях был остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением Макарова И.В., у которого были установлены признаки опьянения. Затем, в указанный день около 06 часов 46 минут, сотрудниками ДПС Макаров И.В. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобиля и около 07 часов 05 минут сотрудниками ДПС, на законных основаниях при наличии признаков опьянения, Макарову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, на прохождение которого Макаров И.В. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспекторами ДПС наличие у Макарова И.В. алкогольного опьянения установлено не было. После чего, Макарову И.В. 16.03.2020 года в 07 часа 09 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в здании КГБУЗ «ККНД У» Х. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макаров И.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно действующему законодательству, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Макаров И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Также дополнил, что действительно у него имелись при его остановке сотрудниками ГИБДД резкое изменение окраски кожных покровов лица, и он был согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения от 16.03.2020 года, и с другими процессуальными документами, которые им были подписаны лично.

Из оглашенных показаний Макарова И.В. установлено, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения на основании постановления мирового судьи. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 04.12.2018 года. Административный штраф он оплатил в полном объеме. 19 марта 2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ. 16 марта 2020 года около 06 часов 30 минут он сел за руль и стал управлять автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком У/24 регион, и был остановлен сотрудниками ДПС в гаражном массиве в районе Х «Х по Х в Х. При проведении освидетельствования, состояние опьянения установлено не было, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД Х, на что он согласился, однако по прибытию в диспансер, отказался от прохождения освидетельствования. л.д. 70-74

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №4 показал, что 16 марта 2020 года был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого для проведения освидетельствования мужчине, который находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. При проведении освидетельствования, состояние опьянения не было установлено, в связи с чем, мужчине сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, и мужчина согласился. Протоколы сотрудниками ГИБДД составлялись на месте, и в них все отражено правильно.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1,согласно которых находились на суточном дежурстве, осуществляя патрулирование в Х. 16 марта 2020 года был остановлен автомобиль, за рулем которого находился подсудимый, у которого отсутствовало водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортными средствами. При беседе с Макаровым И. было установлено, что последний нервничает, поведение не соответствовало обстановке. После чего было решено провести освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, состояния опьянения установлено не было. В связи с чем, подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Однако, находясь в помещении ККНД У, Макаров И.В. от прохождения освидетельствования отказался. л.д. 50-55

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых 16 марта 2020 года участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Макарова И.В., результат освидетельствования которого оказался на состояние опьянения отрицательным. После чего, Макарову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД У, на что последний согласился. Затем сотрудники ДПС повезли Макарова И.В. в ККНД У, а они разъехались по своим делам. л.д. 59-61

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по Х «Г» в Х, где 16.03.2020 года был изъят автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком Z/24 регион, принадлежащий Макарову И.В. л.д. 42-45

Актом освидетельствования от 16 марта 2020 года, согласно которого при проведении с помощью технического средства измерения освидетельствования, у Макарова И.В., состояние опьянения не установлено. л.д. 12

Согласно указанному акту освидетельствования, основанием его проведения в отношении Макарова И.В. явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке что в силу требований закона, относится к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, и в случае отрицательного результата освидетельствования, но при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные признаки опьянения у Макарова И.В. на момент его остановки сотрудниками ГИБДД имелись, что подтверждается показаниями свидетелей, а также собственными показаниями подсудимого, который был согласен с данным актом, как и с наличием внешних признаков опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 марта 2020 года, согласно которого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Макаров И.В. согласился. л.д. 13

Однако, находясь в КНД, Макаров И.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ув от 16.03.2020 года. л.д. 14

В судебном заседании из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и собственных показаний подсудимого установлено, что в действиях Макарова И.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, поскольку Макаров И.В., 16.03.2020 года управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке установлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, что отражено в представленных процессуальных документах и подтверждено показаниями свидетелей. Указанное явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, состояние опьянения не установлено.

В дальнейшем, в силу требований норм КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД Макарову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Макаров дал согласие, однако, находясь в ККНД У, от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, при наличии достаточных признаков опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и отказе Макарова И.В. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации является установленным факт нахождения данного лица в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в силу требований законодательства, Макаров И.В. являлся на 16.03.2020 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судим по ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается представленными доказательствами.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Макарова И.В. в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова И.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого наряду с заключением эксперта У/д от 20.04.2020 года, не выявившего у подсудимого психического расстройства личности, а Z суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется УУП ОП У МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КПНД, КНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с супругой, работает.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, Z.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от 29.01.2019 года, по которому условное осуждение отменено приговором от 28.05.2020 года, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, совершив преступление в период условного осуждения по другому приговору, в связи с чем, его исправление возможно только путем отбытия наказания в виде реального лишения свободы, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного дополнительного наказания, санкцией статьи предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить данный вид дополнительного наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 29.01.2019 года, условное осуждение по которому отменено приговором суда от 28.05.2020 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание по настоящему приговору суда частично сложить с наказанием по приговору суда от 28 мая 2020 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макарова И.В. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу в силу ст.75-1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания Макарову И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Макарову И.В. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75-1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:протокол от 16.03.2020 года об административном правонарушении, протокол от 16.03.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2020 года, показания прибора «ALCOTEST 6810» - 0,00 мг/л, протокол от 16.03.2020г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.03.2020г., протокол от 16.03.2020 года о задержании транспортного средства, акт приема- передачи задержанного транспортного средства от 16.03.2020г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, список административных правонарушений на имя Макарова И.В., справку инспектора ДПС, выписку из ПДД, копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25.09.2018г., копию приговора суда от 19.03.2019г., копии чеков-ордеров об уплате административных штрафов - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком У/24 регион, хранящийся у Макарова И.В., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.