Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2017 ~ М-460/2017 от 27.03.2017

гр.дело №2-561/086-2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

06 июня 2017 года                     г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко <данные изъяты> к Тагинцевой <данные изъяты>, Нескородовой Анне <данные изъяты> об освобождении земельного участка от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко <данные изъяты> обратился в Курский районный суд Курской области к Тагинцевой <данные изъяты>, Нескородовой <данные изъяты> с иском об освобождении земельного участка от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тагинцевой <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Утверждает, что государственная регистрация права была приостановлена по причине наличия постановления ОСП по Курскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, о котором, по его утверждению, ему на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи известно не было. Просил также учесть, что при заключении указанного выше договора купли-продажи продавцом-Тагинцевой <данные изъяты> ему была предоставлена выписка их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ограничений на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 04 мая 2017 года в 09 часов 15 минут.

Истец Марченко <данные изъяты> был извещен о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт с извещением о судебном заседании возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Однако, истец Марченко <данные изъяты> в судебное заседание 04 мая 2017 года не явился и своего представителя не направил. Об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было отложено также на 06 июня 2017 года на 13 часов 30 минут.

Истец Марченко <данные изъяты> был извещен о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе, имеющееся в материалах гражданского дела №2-561/086-2017 г.

Однако, истец Марченко <данные изъяты> и в судебное заседание 06 июня 2017 года не явился и своего представителя не направил. Об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

Таким образом, истец Марченко <данные изъяты> дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

Ответчики – Тагинцева <данные изъяты>., Нескородова <данные изъяты>., третьи лица – судебный пристав–исполнитель ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в вышеуказанное судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Представитель ответчика Тагинцевой <данные изъяты>. – ФИО7 не настаивала на рассмотрении заявленных требований по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по настоящему гражданскому делу, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика Тагинцевой <данные изъяты>. – ФИО7 не настаивала на рассмотрении заявленных требований по существу, суд считает необходимым исковое заявление Марченко Дмитрия <данные изъяты> к Тагинцевой <данные изъяты>, Нескородовой <данные изъяты> об освобождении земельного участка от ареста, - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Марченко <данные изъяты> к Тагинцевой <данные изъяты>, Нескородовой <данные изъяты> об освобождении земельного участка от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, к тем же лицам и по тем же основаниям.

Кроме того, настоящее определение может быть отменено, в случае предоставления истцом доказательств уважительности причин его отсутствия в судебных заседаниях 04 мая 2017 года и 06 июня 2017 года.

На определение об отказе суда в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области (подпись)