Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2017 от 18.08.2017

Дело №1-63/2017 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 28 сентября 2017 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Осипова Д.В. и помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого Митюкова Т. С.,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митюкова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> Удмуртской АССР, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митюков Т.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Митюков Т.С. находился днем по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - и в это время у него, заведомо знавшего, что в квартире *** по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - никто не проживает, и находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Митюков Т.С. через дворовую территорию своей квартиры подошел к проему в стене дровяника квартиры ***, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - и через указанный проем незаконно проник в дровяник <адрес>, где увидел дверь, ведущую в сени квартиры, на двери которой было установлено запорное устройство в виде шпингалета, запертого изнутри сеней. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ***, Митюков Т.С. в вышеуказанный период времени имеющимся при себе гвоздем через проем между дверным полотном и стеной отодвинул штырь с рычагом шпингалета и руками с силой дернул полотно двери за дверную ручку, открыл дверь в сени и прошел внутрь, а оттуда через необорудованную запорными устройствами входную дверь незаконно проник в квартиру ***, расположенную по вышеуказанному адресу, где на кухне обнаружил и тайно похитил с чугунной плиты, установленной на печи, принадлежащий *** комплект конфорок, состоящих из трех колец и двух крышек, общей стоимостью 640 руб. 00 коп. После чего Митюков Т.С. сложил похищенный комплект конфорок в имеющийся при себе пакет и с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на сумму 640 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Митюков Т.С. вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Митюкова Т.С.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним.

Потерпевшая *** согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке, гражданский иск не заявляет, т.к. причиненный ей ущерб полностью возмещен, просит строго не наказывать Митюкова Т.С.

Государственный обвинитель Вальдес А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Митюкова Т.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Митюкова Т.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Митюков Т.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшей *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Митюкова Т.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Митюкова Т.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания Митюкову Т.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Митюковым Т.С. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митюкова Т.С., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение публичных извинений потерпевшей *** в зале судебного заседания.

Полное признание вины Митюковым Т.С., его чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеМитюкова Т.С.согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Митюкову Т.С. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность Митюкова Т.С., который ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, его поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного следствия), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода – пенсию, и имеющего возможность оплатить штраф, а также просьбу потерпевшей *** строго не наказывать Митюкова Т.С., считает возможным назначить Митюкову Т.С. наказание в виде штрафа, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, отвечающее принципам гуманности и справедливости.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание Митюкову Т.С. с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Митюкову Т.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую накладку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющую материальной ценности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1897 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Митюкова Т.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митюкова Т. С.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения в отношении Митюкова Т.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую накладку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющую материальной ценности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 1897 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Митюкова Т.С. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Митюков Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.