Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3312/2022 ~ М-3060/2022 от 08.09.2022

63RS0025-01-2022-003058-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 06 октября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-3312/2022 по административному исковому заявлению Девятова СМ к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области Никитиной С.Г., начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области Шуевой С.Е. о признании незаконным постановления

У С Т А Н О В И Л:

Девятов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области Никитиной С.Г., начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области Шуевой С.Е. о признании незаконным постановления.

    В обоснование заявленных требований указал, что определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> утверждено мировое соглашение,
по условиям которого ФИО2 и ФИО3 устанавливают снегозадерживающие устройства на крыше строения литера Ж, а также на крыше нежилого строения литера Н по <адрес> г. Сызрани Самарской области со стороны земельного участка Девятова С.М. в срок до <дата>, а Девятов С.М. отказывается от своих исковых требований в части установки снегозадерживающих устройств на жилом доме литера А по <адрес> г. Сызрани Самарской области; Девятов С.М. устанавливает снегозадерживающие устройства и водоотведение на крыше жилого дома по <адрес> г. Сызрани Самарской области со стороны земельного участка ФИО2 и ФИО3 в срок до <дата>, а ФИО2 и ФИО3 отказываются от требований о демонтаже части крыши жилого дома литера АА1, о демонтаже навеса литера Б, о восстановлении кровли крыши их дома после демонтажа навеса.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № ***
г. Сызрани и <адрес> Самарской области Никитиной С.Г. в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № *** выданного <дата>, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предметом по которому является обязанность Терехова С.П. установить снегозадерживающие устройства на крыше строения литера Ж, а также на крыше жилого строения литера Н по <адрес> г. Сызрани Самарской области со стороны земельного участка Девятова С.М.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани
и <адрес> Самарской области Никитиной С.Г. от <дата>, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку фактически требования исполнительного документа не исполнены. Устройство снегозадержания, установленное должником, не эффективно
и свою функцию не выполняет. Снег продолжает сходить с крыши на тропинку около дома, в оттепель образуется наледь. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, поэтому оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

    Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Девятов С.М. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области от <дата> об окончании исполнительного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец Девятов С.М. не явился,
о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В суд направил ходатайство об отложении судебного заседания по административному делу в связи с тем, что его представитель не ознакомлен
с материалами дела. Учитывая, что административным истцом на указанную дату не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки в данное заседание, а личное участие представителя административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, уважительных причин неявки не имеется, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав - исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области Никитиной С.Г., представитель ГУФССП России по самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи
с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП
№ *** г. Сызрани и <адрес> Володина Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Кувин А.Ю.
в удовлетворении административного иска просил отказать.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ,
ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Как следует из материалов дела, определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 устанавливают снегозадерживающие устройства на крыше строения литера Ж, а также на крыше нежилого строения литера Н по <адрес> г. Сызрани Самарской области со стороны земельного участка Девятова С.М. в срок до <дата>, а Девятов С.М. отказывается от своих исковых требований в части установки снегозадерживающих устройств на жилом доме литера А по <адрес> г. Сызрани Самарской области; Девятов С.М. устанавливает снегозадерживающие устройства
и водоотведение на крыше жилого дома по <адрес> г. Сызрани Самарской области со стороны земельного участка ФИО2 и ФИО3 в срок до <дата>, а ФИО2 и ФИО3 отказываются от требований о демонтаже части крыши жилого дома литера АА1, о демонтаже навеса литера Б, о восстановлении кровли крыши их дома после демонтажа навеса.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № ***
г. Сызрани и <адрес> Самарской области Никитиной С.Г. в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № *** выданного <дата>, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предметом которого является обязанность Терехова С.П. установить снегозадерживающие устройства на крыше строения литера, а также на крыше жилого строения литера Н по <адрес> г. Сызрани Самарской области со стороны земельного участка Девятова С.М.

     Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также
в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному
и правильному исполнению исполнительных документов.

<дата> судебным приставом осуществлен выход на участок <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО2 установлены снегозадерживающие устройства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

<дата> по заявлению взыскателя Девятова С.М. совершен повторный выход по месту жительства должника с произведенными замерами установки снегодержателя.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Никитиной С.Г. в присутствии Девятова С.М., ФИО2, на жилом <адрес> установлены снегодержатели трубчатые на расстоянии 20 см от краев и 85 см до края крыш, на кирпичном строении справа 40 см от края и 74 см до края крыши слева 30 см. и 76 см до края крыши, на деревянной постройке 30 см слева и 1 метр до края крыши, 20 см справа и 1 метр 80 см. до края крыши. Со стороны ФИО2 осмотреть крышу не удалось, в связи
с отказом должника организовать доступ во двор.

Зафиксированное вышеназванным актом состояние крыши должника основано на результатах визуального осмотра судебным приставом-исполнителем, без привлечения технического специалиста в указанной области.

Фактическое исполнение решение суда не может быть подтверждено только визуальным осмотром судебного пристава-исполнителя, который не обладает специальными знаниями в области строительства.

    29.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1
г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Никитиной С.Г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу приведенной нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Между тем, представленные административным ответчиком в материалы дела документы, объективно не подтверждают факт того, что выполненные должником ФИО2 работы, по обустройству крыши снегодержателем, являются достаточными, отвечающими требованиям исполнительного документа об исключении попадания снега и воды на земельный участок Девятова С.М.

В соответствии в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное
в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями,
о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, установлено, что о полном исполнении судебного акта
и наличии оснований для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пришел к выводу лишь на основании визуального осмотра строения,
не установив при этом наличие обязательного для полного исполнения судебного акта обстоятельства - невозможность попадания снега и воды на земельный участок взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

С учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, разрешение вопроса о фактическом исполнении требовало специальных познаний, однако приставом в нарушение положений закона специалист для дачи заключения
о выполненных должником работах не привлекался. В результате чего окончание исполнительного производства явилось преждевременным и привело к нарушению прав взыскателя.

    Таким образом, оснований полагать, что Терехов В.П. исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется.

    Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного 28.02.2022 в отношении ФИО2, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства противоречит требованиям статей 2 и 12 Закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о признании данного постановления незаконным и подлежащим отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Девятова СМ к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области Никитиной С.Г., начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области Шуевой С.Е. о признании незаконным постановления удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области Никитиной С.Г. от <дата> об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Демихова Л.В.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.