Решение по делу № 2-3081/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-3081/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года

Калининский районный суд н. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Латыповой Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску Кашапова И. Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов И. Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> под управлением ФИО1, т/с <данные изъяты>, принадлежащего Кашапову И. Р.и т/с <данные изъяты> под управлением Фазлыева А. А. Виновником ДТП является Фазлыев А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Кашапов И. Р. обратился в страховую компанию, предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании отсутствия вины Фазлыева А. А. и отсутствия причинно-следственной связи между гражданином и причиненным вредом. Истец с данным отказом не согласен. Вина водителя Фазлыева А. А. заключается в нарушении правил эксплуатации автомобиля и Правил дорожного движения. Допущенные Фазлыевым А. А. нарушения ПДД находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Кашапова И. Р. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 897, 96 рублей, что подтверждается экспертным заключением. Истец Кашапов И. Р. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 99 897, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, неустойку и сумму за пользование чужими денежными средствами удовлетворить из расчета на день рассмотрения судом искового заявления по существу.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца Кашапова И. Р. приняты уточнения к ранее предъявленным исковым требованиям, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением. Истец Кашапов И. Р. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, неустойку в размере 13 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289, 33 рублей.

      Истец Кашапов И. Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Газизова Р. Т., действующая по доверенности.

      Представитель Газизова Р. Т., действующая по доверенности, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 99 897, 96 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

      Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от части исковых требований, производство по делу прекращено.

      Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Третьи лица Фазлыев А. А., Вечтомова Т. Л. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      Статья 15 ГК РФ предусматривает:

      1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

      1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

      2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

      В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> под управлением ФИО1, т/с <данные изъяты>, принадлежащего Кашапову И. Р.и т/с <данные изъяты> под управлением Фазлыева А. А.

      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

      Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фазлыева А. А. составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении.

      Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Фазлыев А. А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

      Гражданская ответственность Фазлыева А. А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Статья 931 ГК РФ предусматривает:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сущность страхования гражданской ответственности заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

      В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

      Из материалов гражданского дела следует, что ответственность ФИО2 застрахована ЗАО «ОСК», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ Кашапов И. Р. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

      Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Кашапову И. Р. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом.

      Согласно экспертного заключения № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 99 897, 96 рублей. Расходы за услуги оценки составили 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

      Из материалов гражданского дела и объяснений представителя истца следует, ДД.ММ.ГГГГ Кашапову И. Р. выплачено страховое возмещение в сумме 99 897, 96 рублей и стоимость услуг оценки 4 000 рублей, всего 103 897, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением.

      Истец Кашапов И. Р. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 13 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

      В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

      При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

      Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

      До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

      По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

      Согласно представленным расчетам размер неустойки составил 13 200 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.

      Ответчик ООО «Росгосстрах» в своем отзыве на исковое заявление просит суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

      Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

      Учитывая, что размер неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить ее до 10 000 рублей.

      Суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289, 33 рублей подлежат отклонению, поскольку одновременное взыскание с должника неустойки по статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и процентов по статье 395 ГК РФ за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение.

      Однако, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

      Истец Кашапов И. Р. также просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

      При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

      С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 5 000 рублей.

      В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

      Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 20 000 рублей до 15 000 рублей.

      В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Исходя из вышеуказанной нормы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей (400 рублей - исходя из требований имущественного характера, 200 рублей - исходя из требований неимущественного характера).

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Кашапова И. Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашапова И. Р. неустойку в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей), штраф в размере 7 500 рублей (Семь тысяч пятьсот рублей).

      В удовлетворении исковых требований Кашапова И. Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей (Шестьсот рублей).

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                   А. Т. Сулейманова