Решение по делу № 2-144/2018 ~ М-118/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-144/2018 Решение Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой А.К.,

с участием ответчика Узденова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Анастасии Евгеньевны к Узденову Дахиру Хаджимуратовичу о взыскании долга,

установил:

Истец Киселева А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Узденову Д.Х. о взыскании долга, мотивируя, что в августе 2015 года она по предложению своего сожителя Б. продала свой автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска с государственными регистрационными знаками №, Узденову Д.Х. за 1000000 рублей в рассрочку на три месяца. Автомобиль был передан Узденову Д.Х. 04.09.2015 года вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и комплектом ключей, в тот же день Узденов Д.Х. перегнал автомобиль из г. Анапы в КЧР. Впоследствии ею была оформлена на ответчика генеральная доверенность на продажу автомобиля Узденовым Д.Х для возврата долга истцу. Со слов ответчика автомобиль истца был продан в рассрочку и деньги ему не переданы. Впоследствии от своего сожителя истец узнала, что Узденову Д.Х. деньги за автомобиль были переданы, однако, с ней он не рассчитался. В феврале 2016 года у Узденова Д.Х. взята расписка о наличии у него задолженности перед истцом.01.12.2017 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о выплате долга, ответ не поступил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1000000 рублей – стоимость автомобиля, 187486 рублей – проценты за пользование чужими денежным средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты к нему и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Киселева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Узденов Д.Х. в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключения договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Из представленной копии расписки ответчика Узденова Д.Х. следует, что он действительно приобрел у истца автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска с государственными регистрационными знаками № в рассрочку.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается также копией постановления от 20.06.2016 года о передаче сообщения о преступлении по подведомственности, копией постановления от 16.06.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, копией налогового уведомления 3314058, согласно которому истец является плательщиком транспортного налога как собственник вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно п. 40 указанного Постановления Правительства расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 года – ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика возникла с момента истечения трех месяцев со дня передачи автомобиля, то есть с 1 декабря 2015г. С указанной даты подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами. Расчет процентов, предоставленный истцом, проверен судом и признан верным и составляет 187486 рублей.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Истец представил доказательства в обоснование своих требований в отношении наличия долга перед ней у ответчика Узденова Д.Х. – расписку последнего о наличии у него задолженности перед истцом. Ответчик Узденов Д.Х. также полностью признал наличие у него задолженности перед истцом за купленный автомобиль, не оспорил сумму долга или сумму процентов к нему, не оспаривал договор купли-продажи автомобиля по безденежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14137 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Киселевой Анастасии Евгеньевны к Узденову Дахиру Хаджимуратовичу о взыскании суммы долга, процентов к нему, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Узденова Дахира Хаджимуратовича в пользу Киселевой Анастасии Евгеньевны сумму долга в размере 1000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187486 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14137 (четырнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова