Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2014 ~ М-813/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-840/2014 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

10 июля 2014 года

гражданское дело по иску Рогачевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Рогачева Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» (далее ООО «Домоуправление №8») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает на то, что с 04.12.2012 г. по 08.05.2014 г. находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности инженера-сметчика. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выплатил ей заработную плату за период с 01.04.2014 г. по 08.05.2014 г., а также компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении. Сумета задолженности составляет 29 749 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за апрель 2014 г. и май 2014 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 836 рублей 87 копеек и компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей.

В заявлении от 10.07.2014 г. истица, уточнив требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2014 г. и 8 дней мая 2014 г. учетом удержания 13 % налога на доходы физического лица - в размере 14 874 рубля 87 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении за период с 2013 г. по 2014 г. с учётом удержания 13 % налога на доходы физического лица -14 874 рубля 26 копеек, компенсацию в счет возмещения морального вреда -30 000 рублей.

В судебном заседании истица Рогачева Н.Н., её представитель Кожеваткина А.В., действующая на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации, исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учётом заявления об уточнении исковых требований. Суду

пояснили, что размер задолженности указанный в расчетном листе ответчиком они не оспаривают.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домоуправление №8» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истица Рогачева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Домоуправление №8» с 04.12.2012 г. по 08.05.2014 г., работала инженером-сметчиком. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №280 от 04.12.2012 г. и ксерокопией трудовой книжки АТ-1 №3681158, заполненной 15.09.1976 г. на имя Рогачевой Н.Н. (Пчельниковой), где 04.12.2012 г. имеется запись под номером 37 о принятии на должность инженера-сметчика. Приказ №40-к от 04.12.2012 г. и запись №38 о расторжении трудового договора по соглашению сторон, приказ №25-к от 08.05.2014 г.

Статьей 2 ТК Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной

продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением

3

еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 ТК Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 114 ТК Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 ТК Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Истица заявила о невыплате ей ответчиком заработной платы за период с 01.04.2014 г. по 08.05.2014 г. и компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 2013 г. по 2014 г. при увольнении с работы.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания исковых требований.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил истице заработную плату за период с 01.04.2014 г. по 08.05.2014 г., и не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск истице при её увольнении с работы, предусмотренную статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования истицы являются обоснованными.

Расчет задолженности, причитающийся истице ответчиком, приведен в расчетном листке за май 2014 г. и истицей не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения. С учётом вычета налога на доходы физического лица в размере 13%, что возложено в силу Налогового кодекса Российской Федерации, на работодателя, сумма невыплаченной истице задолженности составляет 29 749 рублей 13 копеек в том числе:

по заработной плате - 14 874 рубля 87 копеек, а именно: за апрель 2014 г. - 12 801 рубль 70 копеек, за май 2014 г. - 2 073 рубля 17 копеек;

денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 14 874 рубля 87 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 14 874 рубля 87 копеек и 14 874 рубля 26 копеек - компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении, а всего 29 749 рублей 13 копеек (14 874,87+14 874,26).

В силу статьи 211 ГПК Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за период с 01.04.2014 г. по 08.05.2014 г. с учетом удержания 13 % налога на доходы физического лица в размере 14 874 рубля 87 копеек подлежит немедленному исполнению.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены её трудовые права, истица просит взыскать с ответчика компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истицы Рогачевой Н.Н., выразившееся в нарушении установленных сроков выплаты ей заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении.

Следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному законом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

5

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, степень вины работодателя, а также его финансовое положение.

Истица Рогачева Н.Н. в течение двух месяцев была лишена права на своевременную выплату заработной платы. Допущенное нарушение ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.

Судом также учтено финансовое положение предприятия, которое в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 1 292 рубля 47 копеек (200+800+ (29 749,13-20 000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рогачевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» в пользу Рогачевой Н. Н. задолженность по заработной плате с учетом удержания 13 % налога на доходы физического лица в сумме 14 874 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек за период с 01 апреля 2014 г. по 08 мая 2014 г. включительно, решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении с учетом удержания 13 % налога на доходы физического лица в размере 14 874 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек, компенсацию в счет возмещения морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 15 874 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Председательствующий