Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2017 ~ М-969/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         18 мая 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Скляминой Е.Н. – Тарасова Р.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляминой ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Склямина Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Скляминой ФИО7 ФИО8

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Волгограда, исковые требования Скляминой Е.Н. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ОАО «Альфа Страхование» в пользу Скляминой ФИО9 были взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Склямина Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Скляминой Е.Н. по доверенности Тарасов Р.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Скляминой ФИО10.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Волгограда, исковые требования Скляминой Е.Н. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ОАО «Альфа Страхование» в пользу Скляминой ФИО11 были взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ОАО «Альфа страхование» о добровольной выплате неустойки.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Учитывая установленные судебным постановлением обстоятельства, а также то, что страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания названной неустойки.

С учетом размера страховой выплаты по данному страховому случаю и количества дней просрочки размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая значительный размер неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Скляминой Е.Н. при рассмотрении настоящего дела представлял Тарасов Р.Г.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Тарасовым Р.Г. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу Скляминой Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скляминой ФИО12 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Скляминой ФИО13 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Скляминой ФИО14 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              Т.В. Макарова