Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2020 ~ М-286/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 29 сентября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селезневой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 77433 рубля 63 копейки, под 32% годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 188676 рублей 39 копеек, просят взыскать задолженность и расходы на оплату государственной пошлины и оформление доверенности.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Селезнева О.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно в феврале 2013 года взяла указанный кредит, однако в связи с проблемами в семье не смогла его своевременно выплатить. Согласна с размером основного долга в размере 70113 рублей 64 копейки и задолженностью по процентам в размере 20210 рублей 82 копейки. Однако считает, что размер штрафных санкций необоснованно завышен, просит их уменьшить.

Заслушав ответчика, иучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 77433 рубля 63 копейки, сроком на 24 месяца по ставке 32 % годовых (л.д.12-13). Согласно п.3.5 Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.23). Из графика платежей следует, что дата платежа определенна 05 числа каждого месяца, в размере 4409 рублей 65 копеек (л.д.14). Из выписки по счету следует, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполняются, платежи вносятся не регулярно и не в полном объеме (л.д.9). В связи с нарушением обязательств по договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д.17,18). Требования банка ответчиком не выполнены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки предусмотрена разделом Б кредитного договора и п.6 Условий кредитования. Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст.811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, в соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Представленная суду возможность снижать размер штрафа в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Именно поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств, степень вины, последствия задержки выплаты, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа за просрочку уплаты процентов до 11000 рублей и до 36000 рублей – за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 137324 рубля 46 копеек, из которых: 70113 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 20210 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 11000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 36000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4973 рубля 53 копейки и 75 рублей за оформление доверенности. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела. В связи с этим данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Селезневой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 137324 рубля 46 копеек, из которых: 70113 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 20210 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 11000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 36000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Взыскать с Селезневой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973 рубля 53 копейки, расходы по заверению доверенности в размере 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (06.10.2020 года).

Судья Д.А. Лапшин