Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2015 ~ М-2071/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2617/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.Е. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки,

установил:

Романова О.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп., в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № 1/В63 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Романова О.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основания приведенным выше и изложенным в иске.

ЗАО «Ипотечная компания М-6», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствии, представив письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которого указывают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в заявленном объеме, так как размер взыскиваемой неустойки исчислен не верно, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом наличие просрочки исполнения обязательств не отрицали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ. Наличие просрочки исполнения обязательств не отрицал, указав, что перенос сроков передачи объекта был вызван объективными причинами, среди которых не выполнение обязательств сторонних организаций перед ЗАО «Ипотечная компания М-6».

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечная компания» М-6» и ЗАО «Центурион» заключен договор № 1-В/63 долевого участия в строительстве 2-х комнатной квартиры с проектным номером 1-В расчетной проектной площадью 43,47 кв.м. находящейся на 1-м этаже подъезда (секции) № жилого малоэтажного секционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. 10 коп. за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центурион» и Романовой О.Е. заключен договор № 1-В/63 уступки прав (цессии), согласно которого ЗАО «Центурион» уступил права требования в полном объеме на объект долевого строительства 2-х комнатная квартира с проектным номером 1-В расчетной проектной площадью 43,47 кв.м. находящаяся на 1-м этаже подъезда (секции) № жилого многоквартирного секционного дома позиция по генеральному плану №63, расположенного по адресу <адрес>

В силу ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право требования первоначального кредитора по договору участия в строительстве, заключенного 026.08.2013 г. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода такого права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры в размере 3589975 руб. исполнены в полном объеме и своевременно.

ЗАО «Центурион» условия сделки надлежаще не исполнило, указанная в договоре квартира истцу в установленный срок не передана.

Согласно с подп.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

С учетом положений договора передача квартиры Романовой О.Е. должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Квартира истцу своевременно не передана, доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого участия жилья произошло по объективным и уважительным причинам в виду не выполнения обязательств сторонними организациями судом во внимание не принимается, поскольку истец с подрядными организациями в договорных отношениях не состояла и соответственно каких-либо прав или обязанностей друг перед другом они не несут.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем размер неустойки согласно расчета представленного истцом составил: <данные изъяты> руб. 86 коп. = (<данные изъяты> руб.х 8,25%х2/300 х 240 дн.)

Вместе с тем, принимая во внимание права перешедшие истице по договору долевого участия первоначального дольщика, размер неустойки следует исчислять из стоимости первоначального договора, в связи с чем неустойка за оспариваемый истицей период составит : <данные изъяты> руб.12 коп.=(<данные изъяты> руб. х 8,25%х2/300 х 240 дн.)

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до <данные изъяты> руб.00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ЗАО «Ипотечная компания» М-6» получило претензию истцов с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в претензии истец требовал выплаты законной неустойки, а право на ее уменьшение принадлежит только суду, а не произвольно самому исполнителю, суд приходит к убеждению, что в данном случае ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ ответчиком суду так же не представлено.

С учетом вышеприведенного выше с ЗАО «Ипотечная компания» М-6» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу истицы в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.= (<данные изъяты> руб. 00 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания» М-6» в пользу Романовой О.Е. неустойку за нарушение обязательств по договору по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.00 коп., штраф <данные изъяты> руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания» М-6» государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий           Малиновская И.Э.

М.р.и.18.06.2015 г.