Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2016 (2-7300/2015;) от 18.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора

Х А4,

ответчика А2,

его представителя А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, комнатой У в общежитии по адресу: Х выселить его из занимаемого им жилого помещения без предоставления других жилых помещений, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, согласно договора купли продажи У, она приобрела в собственность здание расположенное по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о регистрации права Х от 00.00.0000 года. В приобретенном ею здании, в комнате У числится проживающим А2, являющийся бывшим работником ОАО «РЖД». 00.00.0000 года в адрес А2 ОАО «РЖДстрой» было направлено Уведомление о продаже здания общежития, и предложение добровольно освободить занимаемое им жилое помещение. Кроме того, ответчику было предложено право переселения в маневренный жилой фонд, расположенный по адресу: Х А (корпус 1), однако, каких-либо действий по освобождению занимаемого им помещения А2 не произвел, согласия либо отказа на переселение не высказал. Все отношения с жильцами, сложившиеся на условиях договора найма специализированного жилого помещения, согласно с ч.2 ст.102 ЖК РФ прекращаются с момента регистрации перехода права собственности. По общему правилу переход вещных прав Наймодателя на жилое помещение в общежитии к другому лицу является основанием прекращения соответствующих договоров найма. В таких случаях выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях (с предоставлением других жилых помещений или без предоставления таковых) осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (ч.4 ст.103 ЖК РФ). На основании изложенного, полагаю, что А2 утратил право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях найма специализированного жилого фонда с 00.00.0000 года. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебное заседание истица А1 и её представители не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены заказными письмами, которые были ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истица и её представители дважды не явились в судебное заседание, что позволяет суду оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если ответчик не требует рассмотрения по существу, однако, присутствующие в судебном заседании ответчик А2 и его представитель А5 настаивали на рассмотрении данного искового заявления по существу.

Ответчик А2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что комнату получил в связи с трудовыми отношениями. С 00.00.0000 года он работал в СМП – РЖД Х, в декабре 1999 года был переведён в ОАО «РЖДстрой» Х, где работал до апреля 2007 года. Другого жилья он не имеет.

Представитель ответчика А2 – А5, также, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что к договору купли-продажи У от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «РЖДстрой» и А1 о покупке здания по адресу: Х, приложен список лиц проживающих в нем, то есть А1 приобрела здание с проживающими там лицами, то есть с обременением. Кроме того, данный договор заключен в нарушение п.2.4 Положения «О порядке отчуждения имущества ОАО «РЖД» в федеральную собственность, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» и является ничтожным. В рассматриваемой ситуации должны быть применены положения ст.675 ГК РФ, согласно которой, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены быть не могут, ответчик выселению не подлежит.

Представитель третьего лица ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав ответчика А2, его представителя А5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований А1, считает, что исковые требования А1 удовлетворению не подлежат.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что в связи с приватизацией имущества ФГУП «Дорожно-строительного предприятия» Красноярской железной дороги путем внесения в Уставной капитал ОАО «Российские железные дороги «Строительно-монтажный поезд У» ФГУП Дорожно-строительное предприятие» Красноярской железной дороги переименовано в Строительно-монтажный поезд У Структурное подразделение филиала ОАО «Российские железные дороги» Строительно-монтажный трест У. ОАО «Росжелдорстрой» создано в соответствии с договором о создании Общества от 00.00.0000 года У. ОАО «Росжелдорстрой» являлся собственником общежития, расположенного по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Росжелдорстрой» изменено наименование общества на ОАО «РЖДстрой».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, здание общей площадью 913,50 кв.м. по адресу: Х, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖДстрой».

Согласно договора купли-продажи У от 00.00.0000 года, ОАО «РЖДстрой» передало в собственность А1 здание общей площадью 913,50 кв.м. по адресу: Х. Право собственности А1 на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х от 00.00.0000 года.

Согласно приложению к данному договору купли-продажи А2 проживает в спорном здании.

По делу также установлено, что согласно трудовой книжки, А2 с 00.00.0000 года состоял в трудовых отношениях со Строительно-монтажным поезХ был уволен 00.00.0000 года по собственному желанию. С СМП (строительно-монтажный поезд) У ФГУП «Дорожно-строительное предприятие» Красноярской железной дороги состоял в трудовых отношениях с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года он был уволен из СМП 652 производственное структурное подразделение филиала ОАО «РЖД» СМТ-13 переводом и 00.00.0000 года годе принят на работу в Строительно-монтажный поезд У - структурное подразделение Строительно-монтажного треста У филиал «Росжелдорстрой», где проработал до 00.00.0000 года.

Согласно решения Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года, а также, представленных ответчиком договоров, 00.00.0000 года А2 заключил с СМП У ДорСП Красноярской железной дороги договор найма жилого помещения - комнаты У общежития по Х сроком до 00.00.0000 года.

В последствии указанный договор был продлен до 00.00.0000 года, до 00.00.0000 года, до 00.00.0000 года, до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года А2 заключил с СМП У строительно-монтажного треста У ОАО «Росжелдорстрой» договор коммерческого найма У -спорного жилого помещения на срок до 00.00.0000 года.

В последствии указанный договор был перезаключен на срок до 01 марта2008 года, затем до 00.00.0000 года, до 00.00.0000 года.

Согласно выписки из домовой книги, с 00.00.0000 года и по настоящее время А2 стоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и проживает в нем.

Поскольку в данном случае жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежало организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Таким образом, при выселении из жилых помещений в общежитиях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 675 ГК РФ, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора, найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной нормы, приобретение А1 по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживают ответчики, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого им жилого помещения, а новый собственник А1 получает все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в связи со сменой собственника здания общежития не утратил право пользования жилым помещением и не подлежит выселению.

Как видно из дела, с А2 заключались различные договоры, на основании которых он проживал в здании общежития, кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года было установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

А поскольку установлено, что А2 занимал спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, при покупке А1 здания недвижимости, она становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований А1 следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова