Решение по делу № 2-5818/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Давыдова Ю.А.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5818/14 по иску Кучуриной О. В. к Кучурину М. А., третьим лицам о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил:

Истец- Кучурина О.В. обратилась в суд с иском к Кучурину М.А, третьему лицу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу( л.д. 5). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что является матерью ответчика. Ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. <дата> дом сгорел. В течение четырех лет он проживает у своей <...>, однако, остается зарегистрированным по указанному адресу, что препятствует ей в отчуждении земельного участка при доме ( л.д.5). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Кучурин М.А извещался судом по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанному истцом, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику по месту регистрации, возвращена в суд без вручения адресату. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Давыдов Ю.А возражений по иску не представил.

Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу подп.6 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, и земельный участок при доме принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 <дата> на праве собственности Кучуриной О.В ( л.д.6,8). Наследодателю ФИО2 ( <...> истицы) данный дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 <дата>л.д.6).

Согласно выписки из домовой книги, Кучурин М.А. зарегистрирован в спорном доме с <дата> л.д.9). Истец указывает, что <дата> дом сгорел, в течение четырех лет ответчик проживает у своей жены, однако, остается зарегистрированным по указанному адресу, что препятствует ей в отчуждении земельного участка при доме.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, сока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 2.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Заявляя требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что являются собственником жилого дома, ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, так как дом сгорел, фактически в доме не проживает, общее хозяйство не ведет, родственные отношения не поддерживает. Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе рассмотрения дела, а также справкой о пожаре ( л.д. 10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.23-25), из которого следует, что в результате пожара дом обгорел внутри и снаружи, кровля, перекрытия обращались, а также кадастровой выпиской на жилой дом ( л.д.26), из которой следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик- Кучурин М.А является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиком на момент его вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данном доме «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кучурина М. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кучурина М. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014г