Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2012 от 27.06.2012

Дело 1-230/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                       19 июля 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.,

подсудимого Пантелеева Р.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Федюхина А.Ю.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантелеева Р.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> электролизником, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                     у с т а н о в и л:

     Пантелеев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты>. Пантелеев Р.А. находясь в помещении автобусной станции <...>, расположенной по адресу <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в утомленном состоянии, уснул и за его действиями никто не наблюдает, подсел на лавку к спящему ФИО2 и из сумки ФИО2, стоящей на полу, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 13.990 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством и гарнитурой – наушниками и микрофоном стоимостью 5.000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей и картой памяти емкостью 8 Гб., стоимостью 1.000    рублей, набор стерео - мини гарнитур <данные изъяты> стоимостью 600 рублей. Завладев похищенным, Пантелеев Р.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.790 рублей.

Подсудимый Пантелеев Р.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с перечнем и стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении и пояснил, что <дата> он пришел на автостанцию <...>, где встретился с ФИО12. На лавке он увидел мужчину, который дремал. Он (Пантелеев) подсел к мужчине и взял у него из сумки два сотовых телефона с зарядными устройствами, положил их в карман своей одежды. Через некоторое время они с данным мужчиной вышли на улицу и курили. После чего он (Пантелеев) ушел. Сотовый телефон <данные изъяты> он сразу продал на улице мужчине кавказской национальности. Сотовый телефон «<данные изъяты>» он принес домой, чтобы пользоваться самому. Признает, что им не возмещен ущерб потерпевшему на сумму 14090 рублей.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> он находился проездом на автостанции <...>. Он сильно устал и усн<...> около <данные изъяты> он включил телефон <данные изъяты> в розетку на зарядку, сам телефон убрал в сумку. Кроме этого в его сумке находился второй сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, с SIM-картой, который он только что купил дочери, набор стерео-мини гарнитур «<данные изъяты> Включив телефон на зарядку, он снова уснул. Проснувшись в вечернее время, он увидел, что около него сидят два молодых человека. Он встал с лавки и обнаружил, что пропало зарядное устройство, из сумки пропали сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, с SIM-картой, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством и гарнитурой, с SIM-картой, картой памяти емкостью 8 Гб., набор стерео-мини гарнитур «<данные изъяты> О том, что у него похищено имущество, он сообщил данным парням. На улице подошедший к нему мужчина по имени ФИО13 сказал, что знаком с данными парнями, они наркоманы и «разводят» его. Парни, увидев ФИО14 побежали в разные стороны. Он их не догнал и обратился в полицию. Из похищенного ему не возвращен сотовый телефон <данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 13.990 рублей и SIM-карта стоимостью 100 рублей, всего на сумму 14.090 рублей. Общий ущерб в 20.790 рублей для него значительный, так как его доход на тот момент был 15.000 рублей в месяц, в настоящее время он не работает, жена находится в декретном отпуске, и у него на иждивении четверо малолетних детей. ( л.д. 29-30, 96-99)

Свидетель ФИО5, подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что до <данные изъяты> сожительствовала с подсудимым Пантелеевым. В <дата> Пантелеев принес домой сотовый телефон «<данные изъяты>» с сенсорным экраном с зарядным устройством и наушниками. На ее вопрос откуда телефон, Пантелеев ответил, что «отработал» его у какого-то деревенского мужика на автостанции <...>, который там спал.. Впоследствии в ходе обыска у нее дома работниками полиции были изъяты сотовый телефон, два зарядных устройства, гарнитура к сотовому телефону, наушники с переходником.

Свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что в <данные изъяты> договорился с Пантелеевым о встрече на автостанции. Зайдя в здание автостанции, увидел, что Пантелеев сидит на лавочке и разговаривает с каким-то мужчиной. Рядом с мужчиной стояла спортивная сумка, из нее торчало зарядное устройство, которое было подключено к розетке. Он видел, что Пантелеев достал из спортивной сумки коробку, из коробки что-то положил себе в карман. В это время мужчина на Пантелеева не смотрел. Около входа на автостанцию к ним подошел незнакомый ему парень и стал разговаривать с Пантелеевым. Он ФИО15) ушел. На следующий день Пантелеев сказал ему, что похитил у того мужчины сотовый телефон «<данные изъяты>», который оставил себе и который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в середине <данные изъяты> находился на автостанции и увидел компанию из трех человек, среди которых был знакомый Пантелеев по кличке «<данные изъяты>». Позже двое парней ушли, а находившийся с ними мужчина по имени «ФИО2» сказал, что эти парни украли у него телефоны. Он предложил ФИО2 догнать парней. Он видел бежавшего Пантелеева, они побежали за ним, но тот скрылся из виду. ( л.д. 22-23).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что после Нового года муж ФИО2 уехал на работу вахтовым методом в <...>, взял с собой телефон <данные изъяты>». <дата> муж позвонил и сообщил, что выезжает домой. <дата> часов муж позвонил и сообщил, что находится в <...> и приобрел для дочери сотовый телефон «<данные изъяты> Около <данные изъяты> муж позвонил с другого номера и сказал, что на автостанции <...> у него похитили два сотовых телефона с зарядными устройствами и гарнитурой. ( л.д. 94-95)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра квартиры ФИО5, в ходе которого изъято имущество, принадлежащее ФИО2 – сотовый телефон «<данные изъяты> с зарядным устройством и гарнитурой – наушниками и микрофоном, коробка от набора стерео-мини гарнитур <данные изъяты>»., зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты>». ( л.д. 51-52)

- распечаткой телефонных разговоров с сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, с сим- карты принадлежащей Пантелееву. ( л.д. 13)

- копиями документов на похищенное имущество ( л.д. 7-12)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Пантелеева доказанной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пантелеева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пантелеев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2.

Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость имущества, похищенного у ФИО2, превышает его среднемесячный доход.

Подсудимый Пантелеев характеризуется следующим образом. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пантелеева, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, так как похищенное имущество изъято в квартире подсудимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелеева, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба заявленный потерпевшим ФИО2 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ с учетом частичного возмещения похищенного, в сумме 14090 рублей как подержанный прокурором и признанный подсудимым.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 6176 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пантелеева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Отбывать наказание по основному месту работы.

     Меру пресечения Пантелееву Р.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пантелеева Р.А. в пользу потерпевшего ФИО2 14. 090 (четырнадцать тысяч девяносто) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Пантелеева Р.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть ) рублей 34 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин