Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2014 от 08.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года                                                                         город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/14 по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лаврентьевой (Рязановой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в г. Самаре обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Лаврентьевой (Рязановой) О.А. заключили кредитный договор, состоящий из правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО), и соглашения на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и кредитного соглашения, содержащие в себе все существенные условия Кредита. Заемщик был ознакомлен и согласен. Условиями кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Начиная с января 2008 года, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж был произведен 27.02.2009года. На основании кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля - задолженность по пени %, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, и таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 09 копеек из которых - <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени %, <данные изъяты> рубля - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

03.10.2013г. Кировский районный суд г.Самары вынес заочное решение по настоящему иску, которое 08.08.2014г. по заявлению Лаврентьевой О.А. было отменено и назначено к слушанию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Птахина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, так как первоначально банк обращался с иском в Мещанский районный суд г.Москва.

Ответчик Лаврентьева (Рязанова) О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Попова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., штрафные санкции-пени не признала. Ранее заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагала, что возможно взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначально банк обратился в суд в сентябре 2013 г.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.11.2007г. между ВТБ 24 и Рязановой О.А. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по 26.11.2012г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых (л.д.20-25).

С условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и кредитного соглашения, содержащих в себе все существенные условия Кредита, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Рязановой О.А. (л.д.20,25).

В соответствии с п.1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, договор - правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Согласно п.2.4 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Исходя из п.2.8 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежат взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Во исполнение обязательств ВТБ 24 (ЗАО) перечислило <данные изъяты> рублей на имя Рязановой О.А., что подтверждается мемориальным ордером от 26.11.2007г. (л.д.26)

Ответчик Лаврентьева (Рязанова О.А.) обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика 14.10.2010г. было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке досрочно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена (л.д.27).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.08.2013г. задолженность Лаврентьевой (Рязановой) О.А. перед истцом составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пеням, <данные изъяты>. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по плановым процентам рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ г.. Пени рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ г.. Последний платеж произведен в феврале 2009г.

В расчет задолженности для включения в исковое заявление истцом включено 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени %, <данные изъяты> рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Сумма задолженности (основной долг) и проценты рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора), пени рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ Иной период по взысканию процентов, пени истцом не заявлен.

Суд признает расчет арифметически правильным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится указание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 314 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

Как следует из содержания кредитного договора и Графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, в них прямо предусмотрено исполнение заемщиком обязанности по возврату займа по частям ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение равными по сумме платежами.

Следовательно, в этом случае срок исковой давности, по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, принимая во внимание, что в суд с указанным иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то требование о взыскании кредитной задолженности: сумма задолженности (основной долг) и проценты, с учетом периода взыскания, указанного банком, подлежит удовлетворению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора), с применением срока исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с обращением в Мещанский районный суд г.Москвы, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, истец ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) первоначально обратилось с настоящими исковыми требованиями в Мещанский районный суд г.Москвы. Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью (л.д. 5).

Информации о том, что данное определение отменено, суду не представлено, следовательно, определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая положения ГК РФ, принимая во внимание, что исковые требования не были предъявлены в установленном порядке (в ред. ГК РФ от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012, действовавшей в период обращения в Мещанский районный суд г.Москвы), а были предъявлены с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что ненадлежащее обращение в Мещанский районный суд г.Москвы не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При обращении в Кировский районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (ГК РФ в редакции закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г., со дня обращения в суд и до окончания осуществления судебной защиты срок исковой давности не течет (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, ранее предъявление иска прерывало течение срока исковой давности и затем срок исчислялся заново. Новой редакцией закона установлено, что срок исковой давности в аналогичном случае приостанавливается и может впоследствии продолжать исчисляться лишь в оставшейся части.

Принимая во внимание, что о нарушении своих имущественных прав истец узнал с даты непоступления очередного периодического платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Данные обстоятельства, исходя из условий кредитного договора, положений ст. ст. 309, 819 ГК РФ, являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Иной период взыскания процентов истцом не заявлен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам.

Судом также установлено, что истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей - задолженность пени по %, <данные изъяты> рубля - задолженность пени по просроченному долгу.

Из представленного расчета задолженности, пояснений представителя истца, судом установлено, что период, за который ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просит взыскать с ответчика штрафные санкции - пени ограничен ДД.ММ.ГГГГ Иной период взыскания пени, в ходе судебного разбирательства не заявлялся.

Учитывая применение судом, по ходатайству представителя ответчика, срока исковой давности, суд полагает, что, с учетом периода, выставляемого истцом, период взыскания пени следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно, размер пени по просроченному долгу надлежит исчислять соответствующим образом:

<данные изъяты>,5%/100х29 = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,5%/100х31=<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,5%/100х24=<данные изъяты> руб.

Итого: сумма пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Размер пени по процентам надлежит исчислять соответствующим образом:

<данные изъяты>,5%/100х29 = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,5%/100х31=<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 0,5%/100х24=<данные изъяты> руб.

Итого: сумма пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, материальное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустоек и взыскать пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени на % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лаврентьевой (Рязановой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьевой (Рязановой) О.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, пени на % в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:               С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2014г.

Копия верна.

Судья:                    С.К.Сизова

Секретарь: