Определение по делу № 2-1155/2014 (2-6730/2013;) ~ М-4883/2013 от 14.11.2013

Гражданское дело № 2-1155/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Яковенко О.В.,

при секретаре                                       Политико Л.Е.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации к ЗАО «<данные изъяты>», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика в лице управляющего филиалом ЗАО «<данные изъяты>» в Красноярске ФИО5, был заключен трудовой договор сроком на 1 месяц для выполнения работ на ВПУ, с оплатой работ в сумме 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил аванс по договору в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл на ВПУ для выполнения предусмотренных договором работ, которые им были выполнены, однако окончательный расчет по договору произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в письменном виде о добровольной выплате долга по заработной плате в течение пяти дней, одна ответа не претензию не последовало.

Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в свою пользу невыплаченную сумму заработной платы в размере 45 000 рублей, компенсацию командировочный расходов в сумме 9 928,29 рублей, компенсацию за 3 дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 8 709,68 рублей, пени за пользование кредитом в сумме 6 626,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 220 ГПК РФ и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований истца стороной ответчика. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) против прекращения производства по делу не возражала в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Просила производство по делу прекратить.

Истец в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ходатайство истца об отказе от исковых требований поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Выслушав истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1 представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, указав, что заявленные исковые требования ответчиком удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца ФИО6 от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ ясны и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                   О.В. Яковенко