Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 (2-2136/2020;) ~ М-2062/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Дворяновой Л.В., Дворянова Н.К. и представителя адвоката Черновой А.А., ответчика Серовой А.А. и ее представителей Серова В.А., адвоката Меткаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-313/2021 по иску Дворяновой Лидии Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Серовой Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь и регистрация Серовой А.А. в квартире дома <адрес>, нанимателем которой являлась мать ФИО и Серовой Анастасии- ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, и в которой в настоящее время зарегистрированы: Серова А.А. с 21.05.1996 года, несовершеннолетний ФИО с 21.08.2003 года.

Дворянова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО,обратились в суд с иском к Серовой Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с 2005 года Серова А.А. в спорной квартире не проживает, не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. В соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства она в качестве постоянного места жительства выбрала иное жилье, выехала туда, вывезла все свое личное имущество. Регистрация ее в жилом помещении существенно нарушает права ФИО.Указала, что Серова А.А. выехала из жилья будучи несовершеннолетней (в 13 лет) и проживала со своими бабушкой и дедушкой по линии матери - ФИО2 и ФИО3 в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Серова А.А. достигла совершеннолетия в 2010 году, однако проживать в спорную квартиру она не возвращалась. В 2019 году она зарегистрировала брак, в настоящее время она с мужем также проживает по адресу: <адрес>.У матери Серовой А.А. ФИО1 было онкологическое заболевание, однако Серова А.А. за матерью не ухаживала, не навещала ее.Серова А.А. на протяжении десяти лет с 2010 года не оплачивает коммунальные услуги за квартиру <адрес>. Ежемесячная плата за жилищно- коммунальные услуги за квартиру составляет около 7 000 руб. В связи с отказом ответчицы оплачивать коммунальные услуги за квартиру родители истца ФИО1. и ФИО4. были вынуждены на протяжении 10 лет из своих средств производить оплату коммунальных услуг, в том числе и за Серову А.А. После смерти ФИО4. Серова А.А. также оплату коммунальных услуг за квартиру не осуществляет. В настоящее время коммунальные услуги за квартиру оплачивает попечитель несовершеннолетнего ФИО - Дворянова JI.B.Вещей ответчицы в спорной квартире не имеется, в квартире № 35 находится только имущество ФИО. и умершего ФИО4., квартирой ответчица не пользуется на протяжении более 15 лет. Регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер.Препятствий в пользовании квартирой <адрес> ФИО1., ФИО4. и несовершеннолетний ФИО. ответчице никогда не чинили. На другое место жительства она выехала добровольно, проживает там более 15 лет(л.д.4-7).

В судебном заседании 12.02.21 года Дворянова Л.В., ФИО заявленный иск поддержали.

ОтветчикСерова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в спорной квартире не проживаетвынужденно, ей чинят препятствия в пользовании жилым помещением, из жилого помещения она выехала вынужденнов несовершеннолетнем возрасте по уважительным причинам, а также по уважительным причинам в связи с тяжелыми болезнями близких родственников после достижения совершеннолетия не смогла фактически проживать в спорном жилье.

Представитель третьего лица –МО МВД России « Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Павловский Посад Московской области Шамаева И.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны,третье лицо, допросив ФИО5 ФИО6., ФИО7., ФИО8., суд находит исковое заявлениенеобоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что по состоянию на 12.02.2021 года с Серовой А.А. на основании постановления администрации г.о. Павловский Посад Московской области от 13.01.2021 года за номером 12 заключен договор социального найма на состав семьи из двух человек: она и брат ФИО

Согласно договору социального найма жилого помещения от 19.01.2021 года нанимателем квартиры <адрес> является Сидорова А.А., совместно с нанимателем вселен брат ФИО

Прежним нанимателем спорной квартиры являлась мать ФИО и Серовой Анастасии- ФИО1., умершая 23.03.2019 года, в квартире зарегистрированы: Серова А.А. с 21.05.1996 года, несовершеннолетний ФИО. с 21.08.2003 года.

ФИО. является сиротой, согласно распоряжению Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Павловский Посад и Электрогорск № 07.12.2020г. № 513-р над несовершеннолетним ФИО. было установлено попечительство. Временным попечителем ФИО. на срок до 04.06.2021г. назначена его тетя по линии отца - Дворянова Лидия Валентиновна.

В настоящее время в квартире <адрес> фактически проживает только ФИО

Также допрошенные свидетели ФИО5., ФИО6., ФИО7 подтвердили факт не проживания Серовой А.А. в квартире <адрес> боле десяти лет.

Из объяснений обеих сторон установлено, что ответчица Серова А.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года. Она выехала из него будучи еще несовершеннолетней (в 13 лет) и проживала со своими бабушкой и дедушкой по линии матери - ФИО2 и ФИО3 в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Серова А.А. достигла совершеннолетия в 2010 году. В 2019 году ответчик зарегистрировала брак, в настоящее время она с мужем проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

           В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) илидобровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новомместе жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд находит, что отсутствие Серовой А.А. на спорной жилой площади носит вынужденный характерв связи с не проживаниемСеровой А.А. в спорной квартире по уважительным причинам.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями ФИО8

Так, свидетель ФИО8 показала, что Серова вынужденно не проживала в квартире <адрес> по той причине,что фактически осуществляла уход сначала за « лежачей»больной Семиной А.С., доводящейся свидетелю сестрой, проживающей по иному адресу в городе Павловский Посад Московской области, по указанию матери.Показала, что Дворянова Л.В. чинила препятствия в общении Серовой А.А. и ее отчима ФИО4. после того, как ФИО4 заболел.Также показала, что Дворянова Л.В. уход по линии социальной защиты за Семиной А.С. осуществляла формально, лишь навещая последнюю.

У суда также нет оснований не доверять показаниям всех допрошенных свидетелей, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из материалов дела установлено, что согласно телеграфному уведомлению, отправленному Серовой А.А. по адресу <адрес>, за подписью ФИО4., ФИО4. возражал против вселения Серовой А.А. в спорную квартиру до разрешения гражданского дела № 2-1838/2020, производство по которому прекращено в связи со смертью ФИО4

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об обеспеченности ответчика и ее супруга жильем, ответчик от права на проживание в квартире <адрес> никогда не отказывалась.

После предъявления ФИО. иска в суд, т.е. после 14.12.2020 года, Серова А.А. дважды обращалась ( 19.12.2020 года и 21.12.2020 года) в МО МВД России « Павлово-Посадский» с заявлением об отсутствии доступа в квартиру в <адрес>.

То обстоятельство, что Серова А.А. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги само по себе основанием для признания ее утратившей право на жилую площадь в указанной квартире не является, ответчик пояснила, что оплачивала услуги ЖКУ посредством передачи наличных денежных средств отчиму ФИО4., а после его смерти (29.11.2020 года) перестала оплачивать ЖКУ из-за отсутствия доступа к почтовому ящику.Также никто из сторон не взыскивали в порядке регресса денежные средства за оплату ЖКУ. Кроме того, путаница с погашением задолженности возникла из-за отсутствия определения долей в оплате услуг ЖКУ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Дворяновой Лидии Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Серовой Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

             РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Дворяновой Лидии Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Серовой Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяцас даты принятия.

           Полный текст изготовлен 17.02.2021 года.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова