Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-248/2022 УИД № 34RS0002-01-2021-008692-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач–на–Дону 1 марта 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Грачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Семенову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 января 2013 года за период с 10 мая 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 108641 рубль 19 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано.

9 января 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Семеновым Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 641 рубль 19 копеек за период с 10 марта 2013 года по 8 октября 2019 года.

8 октября 2019 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по данному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-04101019/1627.

8 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику Семенову Е.В. требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Семенов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

9 января 2013 года между Семеновым Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о кредитной карте № (л.д.10).

Согласно п.4 данного договора настоящий договор заключается путем акцепта банком клиента о заключении договора о карте. Предложением (офертой) клиента о заключении договора о карте является подписание клиентом экземпляра настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться моментом совершения банком действий по открытию счета по карте и /или выпуск карты. Принятие банком подписанного клиентом экземпляра настоящего договора к рассмотрению не влечет возникновения у банка обязанности по заключению договора. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положение условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Ответчик Семенов Е.В. получил карту и активировал её, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период 9 января 2013 по 8 октября 2019 года (л.д.15).

Ответчик Семенов Е.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 108 641 рубль 19 копеек за период с 10 мая 2013 года по 8 октября 2019 года.

8 октября 2019 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по данному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-04101019/1627 (л.д.32-37).

8 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику Семенову Е.В. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности (л.д.28,29). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В марте 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Семенова Е.В.

Определением мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года судебный приказ отменен, поскольку у должника имеются возражения относительно его исполнения (л.д.30).

Согласно справке о размере задолженности от 27 сентября 2021 года задолженность ответчика составляет 108641 рублей 19 копеек, из которых: 69976 рублей 45 копеек - основной долг, 12010 рублей 61 копейка- проценты на непросроченный основной долг; 22754 рубля 13 копеек- проценты на просроченный основной долг; 1650 рублей –комиссии, 2250 рублей штрафы (л.д.7).

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Ответчик обязательства по погашению кредита выполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Судом установлено, что ответчик Семенов Е.В. возложенные на него обязательства не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в общей сумме 3372 рублей 82 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 9 января 2013 года за период с 10 мая 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 108 641 рубль 19 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 82 копейки, а всего 112014 (сто двенадцать тысяч четырнадцать) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: