Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2013 от 03.07.2013

Дело 1-151/13

                                                     ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года.                                                          г. Канск Красноярского края                

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кисельмана А.В., подсудимой Белясовой Н.А., защитника - адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 1349, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белясовой <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белясова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Белясова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Белясовой О.А. взяла в руки кухонный нож, выбежала из дома вслед за уходившей Белясовой О.А. с целью нанести ей удар ножом, догнала Белясову О.А. около <адрес>, и в тот момент, когда Белясова О.А. спряталась за мать ФИО4, имея намерение нести удар Белясовой О.А., нанесла ФИО4 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа в 6-ое межреберье, чем причинила ей телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием гемоторакса с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа в 6-ое межреберье, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Белясова Н.А. в причинении тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО4 виновной себя признала полностью и пояснила, что имеет двоих малолетних детей, проживает с сожителем, подрабатывает где придется. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях была её мать ФИО4 и сестра Белясова Ольга, распивали спиртное. Ссора возникла с сестрой, которая оскорбляла её нецензурными словами, что её разозлило и она, схватив в руку кухонный нож, вышла из дома следом за сестрой. Когда приблизилась к сестре, та спряталась за мать, которая находилась тут же. Все произошло очень быстро и удар ножом пришелся в мать. Расстояние между ними в момент ранения было небольшое. Когда увидела у матери кровь, стала перевязывать рану, попросила вызвать «скорую помощь». В содеянном раскаивается, но причинять ранение матери она не хотела, все произошло очень быстро, хотела попугать сестру. С мамой отношения у них хорошие, с сестрой также больше не ссорится.

Вина подсудимой кроме её признательных показаний также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, изъят нож с рукояткой зеленого цвета со следами вещества бурого цвета на лезвии (л.д.9-10);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО4H. опознала в представленных ей ножах, нож кухонный с рукояткой зеленого цвета, как нож, которым ее дочь Белясова Н.А. нанесла удар, который и был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д.11-13);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемая Белясова Н.А. опознала в представленных ей ножах, нож кухонный с рукояткой зеленого цвета, как нож, которым она нанесла матери ФИО4 JI.H. удар, который и был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д.14-16);

- Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> диной 30 см.. Длина клинка 20 см, ширина в средней части 2,5 см, толщина 1 мм. (л.д. 17);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 выявлена рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с развитием гемоторакса с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа в 6-ое межреберье, которая согласно приказу МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, которая согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 29-32);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой, её защитника и потерпевшей в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшей ФИО4, которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме у дочери Белясовой Н.А., вместе с ней была и вторая дочь - Белясова Ольга, распивали спиртное. Между дочерьми- Белясовой Н.А. и Белясовой О.А. произошла ссора и они с дочерью Ольгой вышли из дома. Белясова Наталья вышла следом за ними из дома и подошла к ним. Ольга отскочила за неё (ФИО4), спрятавшись от ФИО5, и в этот момент она почувствовала боль в правом боку и увидела кровь. В тот момент она посмотрела на дочь Белясову <данные изъяты> и увидела у нее в руке окровавленный нож, это был домашний кухонный нож Белясовой <данные изъяты> с рукояткой зеленого цвета. Она упала на землю, а дочь Белясова <данные изъяты> села около нее и стала плакать, просить прощение. Привлекать дочь к ответственности она не желает, так как с дочерью у неё хорошие отношения и причинять ей ранение дочь не хотела (л.д.40-42);.

-свидетеля Белясовой О.А., которая на предварительном следствии пояснила, что проживает с матерью ФИО4, братьями и сестрой. С сестрой Белясовой Натальей они хотя иногда и конфликтуют, но поддерживают хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с матерью пошла в гости к Белясовой Наталье, где стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного они с сестрой Белясовой Натальей поругались, но конфликт был словесный, тогда они с мамой решили идти домой. Вышли из дома, но отойдя немного, она возвратилась вновь в дом и словесно оскорбила сестру и снова вышла из дома. Мать в это время уже отошла от дома сестры метров на пять, и она пошла вслед за матерью, обернувшись, увидела ФИО5, которая шла за ней из дома с ножом в руке. Когда ФИО5 подошла совсем близко к ней, она испугавшись, что ФИО5 её поранит, спряталась за находившуюся рядом с ней мать и ФИО5, находясь рядом с ними, нанесла матери один удар данным ножом в бок, после чего мать упала на землю, и она увидела, что у неё пошла кровь. Она закричала на ФИО5 «Что ты наделала?» и ФИО5 заплакала, перевязала матери рану, соседи вызвали скорую помощь. ФИО5 хотела ударить её, а не мать, так как ссоры между матерью и ФИО5 не было. Просто когда ФИО5 была совсем рядом с ножом в руке, она испугалась и спряталась от неё за мать, которой и пришелся удар ножом (л.д.50-52);.

- свидетеля ФИО9, пояснившей, что в деревне <адрес> она проживает уже 28 лет и жителей села, в том числе семью ФИО4 знает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в вечернее время к ней прибежал кто-то из детей Белясовых и сообщил, что около дома Белясовой Натальи, ФИО4 лежит на земле и что Белясова Наталья «подколола» ФИО4. Тогда она собралась и пошла к дому Белясовой Натальи, увидела, что на земле около дома лежит ФИО4, у нее в боку на платье кровь и резанная рана и около нее плачет Белясова Наталья, которая ей пояснила, что это она причинила матери ножевое ранение (л.д.53-55);

    - свидетеля ФИО10, пояснившей, что семью ФИО4 знает давно. Охарактеризовать Белясову Наталью она может с удовлетворительной стороны. В конце сентября 2012 года, в вечернее время она вдруг услышала крики на улице и вышла посмотреть, что случилось, и увидела около дома Белясовой Натальи на земле лежащую женщину - ФИО4 и у нее на одежде проступила кровь. Рядом с ФИО4 на земле сидела Белясова Наталья и плакала, сказала, что это она причинила матери ножевое ранение. Потом она пошла до дома фельдшера Хорец и позвала ее, рассказав о случившемся (л.д.60-62).

Анализируя и оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Белясовой Н.А. в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение и действия её правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку она на почве личных неприязненных отношений, сознавая противоправность своих действий, взяла нож и последовала за Белясовой О.А. с целью нанести ей удар ножом, видела, что Белясова О. находится рядом с ФИО4, и желая причинить сестре тяжкий вред здоровью, умышленно, нанесла удар в сторону Белясовой О., попав при этом в переднюю поверхность грудной клетки справа ФИО4, чем причинила ей тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу, ошибочно принятому за другое, не может устранить умышленной вины, так как для состава преступления здоровье и жизнь любого человека является равноценным объектом. Причинение тяжкого вреда здоровью возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Суд, оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу, что Белясова Н.А., нанося потерпевшей удар ножом с клинком длиной 20 см в жизненно важный орган - грудную клетку, не могла не предвидеть наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, то есть, хотя и не желала наступления смерти ФИО4, однако осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления указанных общественно опасных последствий, но относилась к этому безразлично. Такая оценка формы умышленной вины содеянного Белясовой соответствует требованиям ч. 3 ст. 25 УК РФ и полностью охватывается диспозицией ч.1 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Белясова Н.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, критических способностей и продуктивной психопатологической симптоматики, выражены не столь значительно, чтобы лишить Белясову Н.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ей деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у Белясовой Н.А. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Белясова Н.А. также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д. 93-95).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья в виде умственной отсталости. Её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в котором она еще до возбуждения уголовного дела сообщила о нанесении ранения матери, судом расценивается как явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, но учитывая, что Белясова Н.А. совершила умышленное тяжкое преступление, с учетом ее личности, удовлетворительных характеристик, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении, суд считает необходимым и возможным назначить Белясовой Н.А. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белясову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в указанное инспекцией время.

Меру пресечения Белясовой Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож кухонный, хранящийся при материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с ее участием, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                  В.Н. Арефьев