Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2013 ~ М-1829/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/13 по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и иных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев М.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата он заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств КАСКО серии 04(7)-№.... Объектом страхования по данному договору является транспортное средство Шевроле Круз, гос. номер ***. Страховая сумма по договору составляет *** руб. Срок действия договора страхования с дата по дата. Страховая премия оплачена в полном объеме, в размере *** руб. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является истец. В период действия договора страхования у истца произошло несколько страховых случаев. дата в результате ДТП а/м истца получил технические повреждения (бампер задний, правое заднее крыло, диск правого заднего колеса, дверь передняя правая, дверь задняя правая). По указанному страховому случаю, дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и был выбран способ выплаты страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт. По указанному страховому случаю а/м был отремонтирован, что подтверждается заказ нарядом № к166136 от дата. Однако в результате ДТП и последующих ремонтных работ происходят изменения геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное состояние транспортного средства невозможно. В следствии этих действий истцу причинены убытки в виде реального материального ущерба, а именно уменьшение стоимости автомобиля. В целях определения величины утраты товарной стоимости истец обратился в независимую экспертную организацию, ООО «Визави Оценка». Специалисты ООО «Визави Оценка» на основании заказ - наряда №... от дата составили отчет №.../К от дата, согласно которому величина УТС составила *** руб. За составление указанной оценки истцом оплачено *** руб. Ночью с дата на дата в результате действий неустановленных лиц а/м истца получил повреждения в виде повреждений переднего бампера, передней заглушки. Об указанном событии истец так же известил ответчика и просил произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами. дата по данному страховому случаю был представлен в страховую компанию последний документ. Однако денежные средства в размере *** руб. истцом были получены только дата, таким образом, ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 50 дней. Размер неустойки за невыплату страхового возмещения в предусмотренные договором сроки составляет *** руб. Поскольку указанная сумма превышает стоимость услуги, размер неустойки приравнивается к *** руб. Кроме того, ответчиком занижен размер страхового возмещения. В связи с длительностью выплаты страхового возмещения истец самостоятельно за свои средства отремонтировал а/м в дилерском центре, стоимость ремонта составила *** руб., что подтверждается заказ нарядом. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила *** руб. По данному страховому случаю истец так же обратился в ООО «Визави Оценка» в целях определения УТС. На основании заказ наряда от дата был составлен отчет №.../К, согласно которому величина УТС составила *** руб. За составление указанного отчета истец понес расходы в сумме *** руб. По обоим случаям истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате УТС и страхового возмещения по страховому случаю от дата, однако в сроки установленные претензией выплата страхового возмещения так и не была произведена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу величину УТС по страховому случаю от дата в размере *** руб., возмещение расходов на проведение независимой товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения по страховому случаю от дата в размере *** руб., недоплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю от дата в размере *** руб., величину утраты УТС по страховому случаю от дата в размере *** руб., Возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по расчету восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков на удовлетворение требований потребителя в размере *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Гуляева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в период подготовки по делу предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Шевроле Круз государственный регистрационный знак Р681 РХ163, что подтверждается паспортом транспортного средства ***.

дата истец заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств КАСКО серии 04(7)-№.... Объектом страхования по данному договору является транспортное средство Шевроле Круз, гос. номер Р681 РХ163.

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования, страховая сумма по договору составляет 684000руб., срок действия договора страхования с дата по дата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора страхования, дата в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения в виде повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, диска правого заднего колеса, передней правой двери, задней правой двери. По указанному страховому случаю, дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выбрал способ выплаты страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт, автомобиль был осмотрен ответчиком дата и на основании заключения-калькуляции ООО «Альфа-Колор» от дата осуществлена выплата за восстановительный ремонт без учета износа в сумме *** (сумма перечислена на счет ООО «Альфа-Колор» платежным поручением от дата №...), факт ремонта автомобиля подтверждается заказ-нарядом № к166136 от дата.По данному страховому случаю истец обратился в ООО «Визави Оценка» в целях определения УТС. На основании заказ наряда от дата был составлен отчет №.../К, согласно которому величина УТС составила *** руб. За составление указанного отчета истец понес расходы в сумме *** руб., что подтверждается договором №.../К от дата и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ дата, подтверждено, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма УТС в размере *** руб. в соответствии с заключением ООО «Визави-Оценка» и на основании ст. 15 ГК РФ расходы в сумме *** руб. на оценку УТС.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере *** руб., рассчитанной на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку последствия нарушения условий договора КАСКО не подпадают под регулирование главы III закона о защите прав потребителей.

Также судом на основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ночью с дата по дата в результате действий неустановленных лиц автомобилю истца причинены повреждения в виде технического повреждения переднего бампера и передней заглушки.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, дата истцом был предоставлен последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с заказ-нарядом от дата истец отремонтировал автомобиль в ООО «Альфа Колор», стоимость восстановительного ремонта оплачена им в размере *** руб., что подтверждается кассовым чеком от дата.

ОАО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *** руб. дата, превысив 35-ти дневный срок осуществления страховой выплаты, установленный пунктами 14.4.5-14.4.7 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория».

Кроме того, по данному страховому случаю истец так же обратился в ООО «Визави Оценка» в целях определения УТС. На основании заказ наряда от дата был составлен отчет №.../К, согласно которому величина УТС составила *** руб. За составление указанного отчета истец понес расходы в сумме *** руб., что подтверждается договором №.../К от дата и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, т.к. не может быть признана самостоятельным страховым риском, сумма УТС в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика как реальный ущерб на основании вышеизложенного. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ расходы в сумме *** руб. на оценку УТС.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения (страховая премия истцом выплачена полностью, после причинения ущерба автомобилю истец обратился в правоохранительные органы, страховая компания своевременно дата извещена о страховом случае, представлены все необходимые документы, автомобиль предъявлен к осмотру), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением 6544 руб. и фактически затраченной истцом суммой 8766 руб.на восстановление автомобиля, подтвержденной калькуляцией затрат и копией чека.

Однако, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере *** руб., рассчитанной на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку последствия нарушения условий договора КАСКО не подпадают под регулирование главы III закона о защите прав потребителей.

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ОАО «ГСК «Югория» нарушило права истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ОАО «ГСК «Югория», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от дата №....03.-20. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, в досудебном порядке истец по обоим страховым случаям обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о возмещении ущерба.

Поскольку по первому страховому случаю стоимость восстановительного ремонта была ответчиком оплачена на счет ремонтной организации, также ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по второму страховому случаю в размере 6544 руб. в неоспариваемой части, наложение штрафа в данном случае недопустимо, поскольку между сторонами возник спор относительно УТС и разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактически понесенными затратами на восстановление автомобиля, который разрешается судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму УТС по страховому случаю от дата в размере *** руб., расходы по оплате оценки *** руб., недоплаченную сумму страхового возмещения *** руб., сумму УТС по страховому случаю от дата в размере *** руб., расходы по оценке *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб. 76 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства госпошлину в сумме *** руб. *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.05.2013.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь