Решение по делу № 2-1308/2013 (2-7378/2012;) ~ М-5143/2012 от 14.11.2012

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Черных АГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Wish, регистрационный знак №, находившегося под управлением Смирновой ЕН, и автомобиля, Toyota Vista, регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего Рябко АН.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Wish, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 38 954 руб.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Vista, регистрационный знак №, под управлением ответчика была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (договор ВВВ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 38 954 руб. по акту о страховом случае и 41 571 руб. 10 коп. по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что Погодский ДВ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а ОАО «<данные изъяты>» возместило причиненный Смирновой ЕН ущерб, полностью исполнив условия заключенного договора обязательного страхования, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80 525 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Аксенов П.О., доверенность в деле, иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Ответчик Погодский ДВ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному истцом: <адрес>, кВ.12, однако судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Погодский ДВ снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. Согласно ответу ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/5/2-667 на запрос суда Погодский ДВ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно и убыл: <адрес>12. Таким образом, место жительства истца на момент рассмотрения дела суду неизвестно.

Третьи лица Рябко АН, Смирнова ЕН, ЗАО СО «Надежда» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, судебное извещение в отношении Рябко А,Н, возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, и третьих лиц, не поставивших суд в известность о причинах своей неявки.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Wish, регистрационный знак №, находившегося под управлением Смирновой ЕН, и автомобиля, Toyota Vista, регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего Рябко АН.

Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Погодским ДВ п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, последний был привлечен МО МВД России «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>.

В отношении Смирновой ЕН производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно постановлению МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 24 МР №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Смирновой ЕН к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и другими материалами дела.

Ответственность, связанная с использованием автомобиля Audi Toyota Vista, регистрационный знак №, принадлежащего Рябко АН, которым управлял ответчик в момент происшествия, была застрахована на момент события ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ВВВ № №).

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления Смирновой ЕН от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № перечислил ей страховое возмещение в сумме 38 954 руб., что подтверждается представленными истцом суду приведенным актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства Toyota Wish, регистрационный знак №, №, № КЦПОиЭ «Движение» и ремонт-калькуляцией 664/12-г от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и выше приведенному заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в сумме 41 571,10 руб.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность, установленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатил потерпевшей Смирновой ЕН страховое возмещение в полном объеме.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Как следует из указанного выше страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Vista регистрационный знак №, указаны Погодский ДВ, Рябко АН. Как установлено в ходе административного производства и выше приведенным решением суда в дорожно-транспортном происшествии, управляя данным автомобилем, участвовал ответчик Погодский ДВ, скрывшийся с места происшествия. В связи данными обстоятельствами страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. Погодскому ДВ, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. в сумме 80 525, 10 рублей. (38 954 руб.+ 41 571,10 руб.), в связи с чем иск следует удовлетворить.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 615, 75 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО14 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в порядке регресса 80 525руб.10коп., государственную пошлину 2 615руб.75коп., а всего взыскать 83 140руб.85коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: