Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2014 от 08.04.2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Сызрань 6 июня 2014 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Седова А.Ю., адвоката Романова Д.Н., предоставившего удостоверение за № , ордер за № секретаря Инжеватовой В.А., Кожанова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела за №00 246, по обвинению

Вичканова

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вичканов **.**.**** г. года, в период с 12 до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не выяснено, находясь в ул. ХХХ, при распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО7, поссорился с последней.

В ходе ссоры, он на почве личных неприязненных отношений, решил убить ФИО48 Реализуя свой преступный умысел, он подошел к спящей на диване ФИО49 накрыл ее голову одеялом и двумя руками сдавил ее шею. Осознавая то, что сжатие шеи руками препятствует поступлению воздуха в дыхательные органы ФИО50 он, продолжал свои противоправные действия, направленные на убийство потерпевшей до тех пор, пока ФИО51 перестала подавать признаки жизни и причинил потерпевшей асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи, которое относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которого наступила смерть ФИО52

Также им потерпевшей были причинены кровоизлияния в медиальные ножки правой и левой кивательных мышц, во внутренние оболочки левой и правой сонных артерий, ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети с переходом в подбородочную область и верхнюю треть правой боковой поверхности шеи, на правой боковой поверхности шеи между верхней и средней третями, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом на левую ветвь нижней челюсти и нижний отдел щечной области, которые явились видовыми признаками механической асфиксии, являлись местами приложения травмирующей силы к шее и поэтому оценивать их по степени причиненного вреда здоровью, целесообразно в совокупности с механической асфиксией, вследствие сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении.

Кроме того им ФИО53 были причинены ссадины на правой голени, на левой стопе, в крестцовой области, правом плече, на задней поверхности грудной клетки, относящиеся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями самого Вичканова где он вину признал полностью и пояснил, что он проживает в ул. ХХХ, совместно со своей супругой – ФИО1, а так же со своими детьми – ФИО2, 2008 года рождения и ФИО3, 2009 года рождения. У него есть еще старший сын – ФИО4, который проживает отдельно от него с его первой женой. Примерно полтора месяца назад, до случившихся событий, он «ушёл в запой», то есть стал каждый день употреблять спиртные напитки, в основном дешёвые «фанфурики». В конце июля 2013 года, теща – дала ему 1000 рублей, для того чтобы он съездил в г. Сызрань и купил там комбикорм для скотины. Он отдал за корма предоплату – 400 рублей, заехал затем к знакомому, чтобы с тем употребить спиртное. Знакомый пить отказался. Тогда он купил «фанфуриков» и на ул. ХХХ г. Сызрани, выпил их во дворе одного из домов с незнакомым мужиком. Когда остался один, к нему подошла незнакомая женщина и пригласила к себе в квартиру. Там с этой женщиной – ей оказалась ФИО7, они употребили алкогольные напитки и переночевали. На другой день к ним пришла молодая женщина - Женя, принесла с собой водку. Выпили совместно это спиртное и он вновь заночевал в данном жилище. На следующий день утром – **.**.**** г. года, они проснулись, но денег на спиртное ни у кого не было. Тогда он пошел на улицу и там у знакомого мужчины занял 200 рублей. На них купил «фанфурников» и вновь их употребил с ФИО7 и Женей. В ходе распития спиртного он с ФИО7 поссорился и та попыталась ударить его бутылкой по голове, но не попала. Удар пришелся в плечо и он испытал боль. В ответ он толкнул последнюю и та упала на колени. Затем ФИО7 поднялась и ушла спать. Он остался на кухне и стал допивать оставшееся спиртное. В ходе употребления алкоголя, он сильно разозлился на ФИО7 и у него возникла мысль убить ее, а именно задушить последнюю. Когда он зашел в комнату, ФИО7 спала на диване. Он накинул потерпевшей одеяло на голову, после чего нащупав через одеяло шею последней, стал душить ФИО7, сдавливая шею двумя руками через одеяло. Душил потерпевшую примерно 2 - 3 минуты, пока та не захрипела. Никакого сопротивления ему ФИО7 в данный момент не оказывала. Услышав хрип, он отпустил шею потерпевшей и откинул одеяло. По его мнению, она была еще жива, так как глаза у пострадавшей были открыты и зрачки двигались. Женя в момент убийства была в квартире и все видела. Он испугался содеянного и вытащил ФИО7 в подъезд, где посадил ее на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Сам пошел обратно в квартиру и когда поднимался по лестнице, встретившемуся мужчине сообщил, что бабушке плохо и попросил того вызвать «Скорую». Через некоторое время он на такси уехал в ул. ХХХ. По дороге, по телефону он сообщил жене о том, что задушил бабушку и также попросил ту вызвать скорую помощь. По приезду домой лёг спать и через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, добровольно признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной. Считает, что к преступлению, его толкнуло чрезмерное злоупотребление алкогольными суррогатами. Иск о возмещении морального ущерба он в полном объеме не признает и считает его чрезмерно завышенным.

Пояснениями свидетеля ФИО5 показавшей, что в середине июля 2013 года, ее знакомая - ФИО15 попросила ее поухаживать за пожилой женщиной, как потом она узнала - ФИО7, которая находилась в г. Сызрани, по ул. ХХХ50. Она согласилась. В разговоре с последней она узнала, что ранее ФИО7 проживала в ул. ХХХ, где у той имелась двухкомнатная благоустроенная квартира. В ул. ХХХ ФИО7 привезли ФИО31, которые должны были продать квартиру ФИО7 в ул. ХХХ. Жила она с потерпевшей с 28 по **.**.**** г.. В это же время в данном жилище находился периодически и подсудимый, который злоупотреблял спиртными напитками, водил в эту квартиру различных девушек. **.**.**** г. года, вечером, к ним опять приехал Вичканов , находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО7 они употребили спиртные напитки и **.**.**** г. утром, все были с похмелья. ФИО31 купил «фанфуриков» и выпил их вместе с пострадавшей. Затем они уснули. Проснувшись, она решила уехать в ул. ХХХ и обнаружила, что у нее пропали деньги – 300 рублей. По телефону она попросила своего сожителя - ФИО16, встретить ее с автобуса и отдать деньги водителю. После этого она зашла в комнату, где спала ФИО7 и увидела, что потерпевшая лежит на диване, на спине, одетая в синие платье, а ФИО31 стоит рядом и наклонившись над ФИО7, душит ту двумя руками через одеяло за шею. При этом подсудимый сопровождал свои действия, нецензурной бранью, говорил, что пострадавшая ему надоела. В момент убийства Вичканов был в возбужденном и агрессивном состоянии и на ее просьбы прекратить свои действия, не реагировал. Когда она попыталась оттащить руки Вичканова от шеи ФИО7, подсудимый резким движением оттолкнул ее, от чего она упал на пол. Видя агрессивный настрой Вичканова она испугалась и опасаясь того, что подсудимый может расправиться и с ней, убежала из квартиры. По пути она пыталась дозвониться до сотрудника полиции Журавлева А., а когда не смогла, сообщила о случившемся оперуполномоченному по ул. ХХХ, Гусарову Сергею. По приезду в ул. ХХХ, Журавлев ей сам позвонил и она тому все рассказала о действиях Вичканова. В дополнениях она пояснила, что накануне происшедшего, она употребляла спиртное вместе с подсудимым и тот ей сказал, что «эту суку», имея в виду ФИО7, он или придушит или выбросит с балкона четвертого этажа. Но потом свои слова, подсудимый перевел в шутку.

Пояснениями свидетеля ФИО17 в том, что он работает в органах МВД и в его служебные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений совершенных на территории обслуживаемого им участка. В ул. ХХХ проживает ФИО5, которую он знает, как условно осужденную и состоящую ранее на профилактических учетах. В ул. ХХХ проживал ФИО6. Его он также знал по работе. **.**.**** г. года, во второй половине дня, более точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 Последняя плакала, была крайне возбуждена и на вопрос что случилось, ответила, что «Этот дебил Леша перепорол и задушил бабушку Валю». Он сразу понял, что речь идет о Вичканове Алексее. ФИО32 ему дополнила, что они употребляли спиртное в ул. ХХХ. Там Вичканов поругался с бабушкой по имени ФИО13, которую потом задушил. После этого он посоветовал ФИО5 ехать домой и никуда не ходить до тех пор, пока к последней не приедут сотрудники полиции. Сам сразу же сообщил полученную информацию коллегам из ОП-32 МУ МВД России «Сызранское».

Пояснениями свидетеля ФИО34 из которых следует, что он работает в правоохранительных органах и был до случившегося знаком с ФИО5, которая состояла на учете в милиции как лицо условно-осужденное. **.**.**** г. года, примерно в 15 часов ему звонила последняя, однако он в силу занятости, не ответил на ее звонки. Затем он виделся с ФИО35 и тот ему сообщил, что у ФИО32 случилось что-то серьезное. После этого он поехал в ОП №00», где от оперативного дежурного ему стало известно, что в подъезде дома, номер в настоящее время не помнит, по ул. ХХХ обнаружен труп женщины. Он был на месте происшествия и оттуда перезвонил ФИО5 Та ему рассказала, что в данном доме, она проживала вместе с убитой женщиной. За день до убийства, к ним домой пришел Вичканов и в ходе распития спиртного, сказал ей, что потерпевшая ему надоела и он хочет от той избавиться. Со слов ФИО5, та видела как Вичканов склонился над указанной женщиной и душил последнюю. Когда ФИО32 попыталась оттащить Вичканова от пострадавшей, подсудимый оттолкнул ее и та испугавшись убежала из квартиры. После получения данной информации, он, по указанию руководства, ездил в ул. ХХХ и доставил ФИО5 для допроса к следователю.

Показаниями свидетеля ФИО18 в том, что в настоящее время ее дочь ФИО1 находится под стражей в ул. ХХХ в связи с расследованием уголовного дела, а ФИО6 находится под стражей в г. Сызрань также в связи с расследованием дела об убийстве. Их дети проживают с ней. Вичканова может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он спокойный, не конфликтный человек, любит своих детей. Подтверждает, что на протяжении последних двух лет Вичканов стал сильно злоупотреблять спиртными напитками и при этом нигде не работал. Случалось, что в запойный период тому кто-то мерещился. Бывало что ФИО31 уходил из дома и не ночевал по нескольку дней. Также было и в конце июля 2013 года. Подсудимому она дала деньги на корм для скотины, тот уехал в г. Сызрань, пропал на несколько дней, а по приезду сообщил ей: «Я убил, пришел попрощаться с детьми. Меня сейчас заберут». Она не поверила ФИО6, так как подумала, что ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что-то придумал. После этого Вичканов . ушел в баню и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что Вичканов совершил убийство, а именно задушил какую-то бабку. Подробности происшедшего ей не известны.

Пояснениями свидетеля ФИО19 показавшего, что летом 2013 года, точную дату он в настоящее время не помнит, после обеда, ему в квартиру позвонила соседка из №00 квартиры и попросила спуститься на второй этаж, сказав при этом, что там произошло какое-то несчастье. Спустившись на второй этаж своего подъезда, он увидел, что там на лестничной площадке, лежит незнакомая ему женщина, без признаков жизни. Следов повреждений на потерпевшей он не заметил. Потом к пострадавшей прибыли сотрудники полиции. Он знает, что в ул. ХХХ их дома кто-то заселился, но в день случившегося чего-либо подозрительного – криков, шума драки, он из данного жилища и подъезда не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО1 в том, что подсудимый - ее муж и проживала она с ним и с детьми у своей матери – ФИО18 в ул. ХХХ. С 2006 года она занимается оказанием риэлтерских услуг. Примерно в середине июня 2013 года, от ФИО36 ей стало известно, что одинокой бабушке – ФИО7, проживающей в ул. ХХХ, требуются услуги по продаже квартиры. Они заинтересовались этим предложением и попросили их общую знакомую – ФИО5 съездить по вышеуказанному адресу, познакомиться с бабушкой поближе и узнать о планах продажи квартиры поподробнее. Они отвезли последнюю в ул. ХХХ и та пообщавшись с ФИО7, выяснила, что последняя через местных юристов занялась приватизацией своего жилья. Она решила подождать, пока данная квартира будет приватизирована. В июле 2013 года, ФИО15 перевезла ФИО7 в г. Сызрань. В машине с ними была также ФИО5 Последняя и ФИО7 всю дорогу употребляли спиртное и ФИО32 говорила, что ФИО7 едет к той в гости. По приезду в г. Сызрань, ФИО32 в ул. ХХХ не поехала, а осталась ночевать в квартире ФИО37 по ул. ХХХ. На следующий день от ФИО38 ей стало известно, что ФИО32 и ФИО7 уехали в ул. ХХХ, где ФИО7 проживала у ФИО11 примерно неделю, после чего ФИО32 поругалась со своим гражданским мужем и попросила ФИО39 снять квартиру в г. Сызрани. ФИО40 нашла квартиру по ул. ХХХ. Там ФИО32 и ФИО7 стали проживать и вместе употреблять спиртное. Со слов первой она знает, что ФИО7 хотела продать жилье в ул. ХХХ и купить квартиру в г. Сызрани. О муже - ФИО6 может сказать, что тот злоупотребляет спиртными напитками и часто уходит из дома на длительное время. Примерно **.**.**** г. и **.**.**** г., ФИО31 вновь уехал пьяный в г. Сызрань и позднее позвонив ей, сообщил, что находится по адресу ул. ХХХ на съемной квартире, где совместно с ФИО32 и ФИО7 употребляет спиртные напитки. Сама она на эту квартиру не приезжала. **.**.**** г. года, около 16.00 часов, ФИО6 сообщил ей, что задушил ФИО7 и попросил вызвать скорую помощь. По голосу она поняла, что муж находится в алкогольном опьянении и не поверила тому, посчитав, что ФИО31 несет пьяный бред. Примерно минут через 20, она встретилась с ФИО31 и тот снова сказал, что задушил бабушку, но она опять последнему не поверила. Дала мужу деньги на такси и тот уехал в ул. ХХХ. Позже ей позвонили из полиции и попросили подъехать в отдел, где она узнала, что ФИО6 действительно убил ФИО7, задушив последнюю. Подробности случившегося ей не известны. \ т. 1 л.д. 152-156, т. 2 л.д. 7-11\.

Пояснениями свидетеля ФИО16 их которых усматривается, что он проживает совместно с ФИО5, у которой есть знакомые- ФИО42, ФИО43. В конце **.**.**** г. - начале **.**.**** г., ФИО32 по просьбе ФИО44 уехала в ул. ХХХ, где около месяца проживала у пожилой женщины. Примерно в конце **.**.**** г. сожительница приехала домой и рассказала ему, что проживала в Самаре у женщины, квартирой которой, намеревается завладеть ФИО45. Последняя перевезла эту женщину в г. Сызрань и с середины июля 2013 года, ФИО32 проживала с данной бабушкой, ухаживала за той, находясь по адресу: ул. ХХХ. Он два раза приезжал к сожительнице в это жилище и видел там однажды и ФИО6 Эта бабушка – ФИО7, во время его приездов всегда была пьяной. В какой-то из дней, после приезда ФИО7 в г. Сызрань, он встречался с ФИО46 и та попросила написать его бумагу от имени ФИО7. У ФИО47 был образец с которого он переписывал. Прочитав образец, он понял, что это заявление на имя начальника отдела полиции в ул. ХХХ от имени ФИО7 о том, что последняя просить прекратить ее розыск, так как находится в г. Сызрани добровольно и без принуждения. Он спросил, почему ФИО7 сама не может написать эту бумагу. Шишова сказала, что ФИО7 находится в состоянии сильного опьянения и не может сама своей рукой это написать. Он переписал данное заявление и отдал этот документ Шишовой. В последствии от ФИО32 он узнал, что ФИО6 убил ФИО7. Подробности происшедшего ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО20 в том, что он как водитель оказывал услуги по перевозке супругам ФИО31, ФИО15 а также женщине по кличке «Мурка», как в последствии он узнал это ФИО5 Летом 2013 года, более точное время он не помнит, ФИО1 в очередной раз попросила его отвезти ее в ул. ХХХ. Он, вместе с ФИО1 и Елисеевой Олесей поехал туда на своем автомобиле. В районе ул. ХХХ, точное место он не помнит, они подъехали к гаражному массиву, расположенному рядом с отделом полиции, и стали ждать. Через некоторое время к ним подошла ФИО32 с какой-то бабушкой. Обе были в состоянии алкогольного опьянения. Последние сели к нему в машину и они поехали в г. Сызрань. Привез он всех к дому, где проживает ФИО15 и высадив уехал. В следующие дни, он по просьбе Вечкановой привозил продукты в один из домов, расположенном в четвертом микрорайоне г. Сызрани. Продукты у него забирал ФИО6 В последующем, ему стало известно, что подсудимый задушил в квартире ту бабушку, которую он ранее привез из ул. ХХХ. Кто ему сообщил данную информацию – не помнит. Более точные подробности убийства, он не знает.

Пояснениями свидетеля ФИО21 показавшей, что она проживает в ул. ХХХ г. Сызрани. В конце июля 2013 года, точную дату она не помнит, во второй половине дня, она пошла в магазин «Магнит» за продуктами. В подъезде на одном из этажей она увидела, что на полу лежит ранее ей не знакомая женщина. Последняя не шевелилась и она подумала, что эта женщина спит. Были ли телесные повреждения на женщине, она не видела, так как подробно ту не рассматривала. Позднее подъехали сотрудники полиции и она узнала, что потерпевшая мертва. Дополняет, что каких-либо криков о помощи, шума скандала, доносившегося из подъезда, либо из ул. ХХХ, она не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО26 из которых следует, что она также проживает в ул. ХХХ г. Сызрани. Квартира 50 находится в их подъезде и насколько ей известно, хозяин сдает ее в наем. Летом 2013 года, точную дату в настоящее время не помнит, она вместе со своей дочерью - ФИО22, примерно 16 часов 30 минут, пошли в магазин. Спустившись на второй этаж их подъезда, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, она увидела, что на полу указанной площадки лежит женщина. Рядом с данной женщиной стояла жительница ул. ХХХ их дома, данные которой ей не известны. Данная женщина сказала ей, что не понятно, что именно случилось с женщиной, которая лежит на лестничной площадке и не известно жива последняя или нет. Также женщина сказала, что уже вызвала скорую помощь. Пояснила, что женщина, которая лежала на полу лестничной площадки была одета в платье темно-синего цвета. Потерпевшая лежала в неестественной позе и не дышала. Затем приехала бригада скорой помощи и врачи констатировали смерть пострадавшей. Каких-либо криков или ссор в течение месяца до того момента, как она увидела данную женщину в их подъезде, она не слышала и не видела. Каких-либо подозрительных лиц она в указанный период времени в их подъезде так же не видела.

Показаниями свидетеля ФИО23 пояснившего, что примерно 10 лет назад он купил квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, ул. ХХХ. Сам в ней не жил, а сдавал в наем. В июле 2013 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени ФИО10 и сказала, что хочет арендовать его квартиру. Он согласился, в этот же день встретился с ФИО10, с которой была еще одна девушка и договорился об оплате. В разговоре девушки пояснили ему, что ищут квартиру для родственников, а именно для бабушки, которая должна была приехать в скором времени в ул. ХХХ. Он передал девушкам ключи и ушел. Спустя некоторое время, он приходил в свою квартиру. Дверь ему открыл ранее незнакомый мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последний представился кажется Александром, но точно он не помнит. Александр пояснил, что он привез бабушку и за той останется присматривать сестра. Он видел находившуюся в жилище пожилую женщину. Потом он приезжал в свою квартиру и снимал показания счетчиков. Дверь на этот раз ему открывала женщина по имени ФИО11. Последняя была пьяная и в зале он видел спящую бабушку. Последний раз он был в своем жилище в день случившегося и видел на лестничном марше второго этажа, лежащую на полу пожилую женщину. Это была именно та женщина, которую он видел в своей квартире. \ т. 2 л.д. 113-116\.

Пояснениями потерпевшей ФИО24 из которых следует, что ФИО7 приходилась ей тетей и проживала в городе Самара, по ул. ХХХ. Последний раз она виделась с ФИО7 в 2010 году. После связь поддерживали по телефону и в мае или июне 2013 года из разговора с тетей она узнала, что та занимается приватизацией своей квартиры и собирается в дальнейшем данное жилье оставить по завещанию ей. После этого примерно через две недели она звонила ФИО7 на сотовый телефон, однако тот был отключен. Она через своих знакомых связалась с сотрудниками полиции ул. ХХХ, от которых ей стало известно, что ФИО7 убили в городе Сызрань. Примерно **.**.**** г. ее двоюродной сестре - ФИО8 на домашний телефон позвонила женщина, которая представилась ФИО9 и пояснила, что та является работником канцелярии морга и ей нужны документы от их имени на принятие наследства ФИО7 и захоронения трупа потерпевшей. Ей это показалось подозрительным и она созвонившись с моргом г. Сызрани, выяснила, что там ФИО9 не работает и никогда не работала. Эксперт ответила ей, что труп ФИО7 был захоронен МУП - **.**.**** г. года. Она поняла, что ей звонили мошенники. **.**.**** г. она прибыла в ул. ХХХ для того, чтобы ее признали потерпевшей по уголовному делу. Убийством ФИО7 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3000000 рублей     и просит данную сумму взыскать с виновного лица. \ т. 1 л.д. 225-228, т. 3 л.д. 171\.

Протоколом осмотра места происшествия - подъезда №00 ул. ХХХ г. Сызрань Самарской области, а также ул. ХХХ данном доме, где на лестничном марше в между 1 и 2 этажами обнаружен труп неустановленной женщины, с кровоподтеками и ссадинами в области шеи в верхней трети с переходом на переднюю поверхность шеи, левого предплечья, задней поверхности грудной клетки, в крестцовой области, на тыльной поверхности левой стопы, на наружной поверхности левого голеностопного сустава, множественные точечные кровоизлияния в соединительной оболочке век. В ходе осмотра трупа и вышеназванной квартиры обнаружены и изъяты платье, два одеяла, бутылка из-под водки, 2 бутылки, 2 стакана, рюмка, бокал, 3 следа рук, соскоб, 4 окурка, смыв с пятнами вещества бурого цвета. \ т. 1 л.д. 3-15\.

Протоколом явки с повинной, где Вичканов признался в убийстве ФИО7 путем удушения и в том, что когда пострадавшая перестала подавать признаки жизни, он вытащил последнюю в подъезд на 2-й этаж, где оставил на лестничной клетке. \ т. 1 л.д. 104\.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Вичканова где он в присутствии понятых и участвующих лиц, показал каким образом ФИО7 попыталась стукнуть его бутылкой, как он толкнул потерпевшую, а затем ее задушил и вытащил в подъезд. \ т.1 л.д. 111-112\.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого она, в присутствии понятых и участвующих лиц показала, каким образом обвиняемый Вичканов задушил ФИО7 \ т. 2 л.д. 118-128\.

Протоколом осмотра изъятых в ходе расследования предметов и вещей, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \ т. 3 л.д. 15-16, 192-206\.

Заключением судебно-медицинской экспертизы в том, что смерть потерпевшей наступила от асфиксического состояния, обусловленного сдавлением органов шеи, которое относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Также у ФИО7 были выявлены кровоизлияния в медиальные ножки правой и левой кивательных мышц, во внутренние оболочки левой и правой сонных артерий, ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети с переходом в подбородочную область и верхнюю треть правой боковой поверхности шеи, на правой боковой поверхности шеи между верхней и средней третями, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом на левую ветвь нижней челюсти и нижний отдел щечной области, которые явились видовыми признаками механической асфиксии, являлись местами приложения травмирующей силы к шее, поэтому оценивать их по степени причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности с механической асфиксией, вследствие сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении.

Кроме того у потерпевшей имелись ссадины на правой голени, на левой стопе, в крестцовой области, правом плече, на задней поверхности грудной клетки, относящиеся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью и не состоящих в причинно-следственной связи со смертью ФИО7 \ т. 1 л.д. 34-46\.

Заключением судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что у Вичканова каких-либо признаков телесных повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. \ т. 1 л.д. 70\.

Заключением криминалистической экспертизы по микроволокнам, согласно которой на поверхности представленных для исследования предметов - платье ФИО7, одеяле зеленого цвета, одеяле серо - коричневого цветов, обнаружены натуральные и химические текстильные волокна различной природы и цветовых оттенков. Данные волокна пригодны для идентификации при наличии образцов сравнения. Данные признаки волокон являются родовыми (общими) и не указывают на конкретный тканый материал или изделие из него. Неокрашенные волокна хлопка пригодны для сравнительного исследования по природе и окраске, но из-за отсутствия индивидуализирующих признаков и высокой распространенности, определить источник происхождения данных волокон не представляется возможным. На поверхности срезов ногтевых пластин трупа ФИО7 текстильных волокон пригодных для идентификации не обнаружено в пределах возможностей вышеописанных условий.

На поверхности представленных для исследования предметов одежды Вичканова (футболке, брюк джинсовых, носках) обнаружены, натуральные и химические текстильные волокна различной природы и цветовых оттенков. Данные волокна пригодны для идентификации при наличии образцов сравнения. Данные признаки волокон являются родовыми (общими) и не указывают на конкретный тканый материал или изделие из него. Неокрашенные волокна хлопка пригодны для сравнительного исследования по природе и окраске, но из-за отсутствия индивидуализирующих признаков и высокой распространенности определить источник происхождения данных волокон не представляется возможным.

На поверхности срезов ногтевых пластин подозреваемого Вичканова текстильных волокон пригодных для идентификации не обнаружено в пределах возможностей вышеописанных условий.

На поверхности представленных для исследования предметов - платье ФИО7, одеяле зеленого цвета, одеяле серого, коричневого цветов, текстильных волокон сходных по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав одежды подозреваемого Вичканова (футболка, брюки джинсовые, носки), не обнаружено в пределах вышеуказанных условий.

Ответить на вопрос: «Не находились ли предметы одежды с трупа ФИО7 в контактном взаимодействии с предметами одежды подозреваемого Вичканова не представляется возможным в виду неправильной упаковки представленных на исследование предметов одежды подозреваемого Вичканова (футболка, брюки джинсовые, носки), платья ФИО7 одеяла зеленого цвета и одеяла серого, коричневого цветов.\ т. 1 л.д. 173-180\.

Заключением судебно-медицинской, биологической экспертизы в том, что на джинсах Вичканова (объект 12), в соскобе (объект 42) обнаружена кровь Вичканова . На окурках сигарет (объекты 39, 41) обнаружена слюна Вичканова . На окурке сигареты (объект 38) обнаружена слюна, происходящая от лица мужского генетического пола, происхождение слюны от Вичканова - исключается. На стакане (объект 16) обнаружена слюна ФИО7 На фужере (объект 14) обнаружена слюна ФИО5 На фужере (объект 15) обнаружены смешанные следы слюны, которые могли образоваться в результате смешения слюны Вичканова ФИО5 и ФИО7 На джинсах Вичканова (объект 13) обнаружена кровь человека, установить генетический профиль которой не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК в объекте. На окурке сигареты (объект 40) и на рюмке обнаружена слюна, установить генетический профиль которой не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК в объектах. На фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО7 и Вичканова крови и пота не обнаружено. На футболке и носках Вичканова на платье ФИО7 крови не обнаружено. На фрагментах марли со смывами с рук ФИО7 (объекты 5-11) пота не обнаружено. На двух одеялах крови, пота и слюны не обнаружено. \ т.1 л.д. 181-186\

Заключением дактилоскопической экспертизы из которой усматривается что на стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, на двух пузырьках, на стакане, двух бокалах, рюмке, на липких лентах следов рук пригодных для идентификации не обнаружено.

Выявленные следы рук размерами 31*15 мм, 25*15 мм оставлены не Вичкановым не ФИО5, не ФИО7, а каким-то другим лицом. \ т. 1 л.д. 187 -191\.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов в том, что Вичканов в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния. В момент совершения противоправных действий он также не обнаруживал признаков слабоумия, временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им алкоголя непосредственно перед правонарушением, отсутствие в его поведении в то время признаков бреда и галлюцинаций, патологически расстроенного состояния сознания. У Вичканова выявляются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя (период воздержания в условиях, исключающих употребление алкоголя - шифр F 10.21 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностическое заключение обосновано анамнестическими сведениями о многолетнем употреблении испытуемым алкоголя и спиртсодержащих суррогатов с утратой ситуационного и количественного контроля, со сформированием абстинентного (похмельного) синдрома в виде сомато-вегетативных нарушений, бессонницы, а также возникновением преходящих психотических расстройств - синдром отмены с делирием в результате употребления алкоголя (шифр F 10.4 по международной классификации болезней 10 пересмотра), проявлявшихся слуховыми и зрительными обманами восприятия и завершавшихся выздоровлением. Злоупотребление алкоголем привело со временем к морально-этическому огрублению личности, упрощению иерархии личностных ценностей (круг интересов ограничен бытовыми вопросами и употреблением алкоголя). В момент совершения инкриминируемого деяния Вичканов в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем клинико-психиатрическом исследовании у испытуемого выявлены нерезко выраженные нарушения познавательной деятельности по органическому типу, что не сопровождается грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями и утратой критических способностей и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья Вичканова с ним возможно производство следственных действий с его участием. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Вичканов в состоянии аффекта не находился. \ т. 2 л.д. 149-152\.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной и его действия верно квалифицированными по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании Вичканов заявил, что он познакомился с ФИО7 за день до убийства, что в ходе ссоры потерпевшая пыталась ударить его бутылкой по голове, но попала в плечо, что при убийстве ФИО7 он плохо соображал, что делает, что после удушения он вытащил пострадавшую в подъезд, там кричал о помощи, пытался ей вызвать «Скорую».

Данные показания подсудимого суд считает ложными и не нашедшими своего подтверждения как в ходе предварительного, так и в судебном следствия по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что Вичканов проживал в квартире с ФИО7 с момента ее помещения туда, то есть с **.**.**** г. года. Он периодически приходил в это жилище, распивал там спиртное, приводил туда девушек, ночевал. В день случившегося никакого скандала между подсудимым и потерпеышей не было и последняя при ФИО32, Вичканову никаких ударов не наносила. В момент случившегося, пострадавшая вообще спала на диване и подсудимый задушил ФИО7, когда та находилась в спящем состоянии. По заключению эксперта, на подсудимом каких-либо повреждений, в том числе и от удара якобы бутылкой, не выявлено. Свидетель ФИО25 показала, что Вечканов, будучи пьяным за несколдько дней до случившегося, ушел из дома в неизвестном направлении, как это он делал и ранее. Свидетели ФИО19, ФИО21, ФИО26 пояснили, что живут в подъеде, где была обнаружена потерпевшая. В день происшедшего, они ни никаких криков о помощи из подъеда не слышали и их никто не просил вызвать врачей к пострадавшей. У самого подсудимого был телефон, он звонил с него после убийства своим родственникам, но не в «Скорую». Кроме того, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, Вичканов в момент убийства в состянии аффекта не находился, не страдал каким - либо психическим заболеванием, осознавал характер своих действий и мог руководить ими.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше заявление Вичканова является неправдоподобным и сделано им для смягчения своего наказания за содеянное.

Защитник предлагает при назначения наказания, применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Суд исследовав данные о личности подсудимого, материалы дела, не находит в поведении Вичканова, характеристиках его как личности, исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначитиь ему наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 105 ч. 1 УК РФ. Факты признания Вичкановым своей вины, нахождении у него на иждивении детей, не являтся исключительными, а являются смягчающими его вину.

Решая вопрос о возмещении потерпевшей ФИО24 заявленного ею иска о возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей, суд исходит из того, что она как родственница ФИО7, в связи с трагической смертью последней, испытала душевные и нравственные страдания.

Суд также учитывает то, что ФИО24 близкой родственницей потерпевшей не является, отношений с последней практичеки не поддерживала, общалась с ФИО7 изредка и только по телефону. Принимается также во внимание то, что подсудимый постоянной работы и заработка не имеет, у него нет какого-либо недвижимого имущества и проживал он с женой и детьми у матери своей супруги.

Поэтому суд полагает, что данные исковые требования подлежат возмещению частично и в соотвествии со ст. ст. 1099 – 1101 ГК РФ, с Вичканова необходимо взыскать в пользу ФИО24 в счет возмещени морального ущерба 200000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния.

Принимается также во внимание то, что он не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в целом положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковой службой, имеет заболевания связанные с Гепатитом С, язвой желудка, грыжей, один из его детей болеет астмой.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-204, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вичканова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – семь лет и шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с **.**.**** г. года.

Меру пресечения Вичканову оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вичканова в пользу потерпевшей ФИО24, в счет возмещения морального ущерба - 200000 рублей.

Вещественные доказательства – платье, два одеяла, бутылку из-под водки, два пузырька, стакан, рюмку, 2 бокала, 4 окурка, джинсы, футболку, носки, записную книжку, 3 фотографии, блокнот – уничтожить. Постановление №00 судебного пристава-исполнителя, извещение от **.**.**** г. года, возражение, DVD диск с соединениями с привязкой к базовым станциям на абонентский номер 8№00 DVD диск с соединениями с привязкой к базовым станциям абонентских номеров №00, диск с видеозаписью опроса Вичканова от **.**.**** г. года, копию медицинской карты амбулаторного больного Вичканова копии дела правоустанавливающих документов № №00 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Nokia» - возвратить свидетелю ФИО18

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня его получения. Разъяснить Вичканову , что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участи в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись