Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8532/2019 ~ М-8524/2019 от 28.11.2019

2-8532/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-009743-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

с участием представителя истца    Чепкасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Сергея Рафаиловича к ООО «Уралбетон» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Уралбетон» о взыскании задолженности в сумме 448 196 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины – 7 682 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2014 между ООО «Уралмонолитмонтаж» и ООО «Уралбетон» был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить покупателю бетон и иную продукцию. В качестве аванса ответчику был передан вексель № от 29.10.2014 номинальной стоимостью 1 609 149 руб. 40 коп.

В феврале-марте 2016 ответчик поставил продукцию на сумму 424 103 руб. 50 коп.

01.03.2016 между ООО «Уралмонолитмонтаж» и ООО «Тектоника» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Уралмонолитмонтаж» уступило ООО «Тектоника» права требования задолженности в сумме 590 223 руб.

На оставшуюся сумму товар поставлен не был, договор расторгнут в связи с отсутствием необходимости в продукции.

По состоянию на 27.11.2019 размер задолженности ответчика составляет 448 196 руб. 55 коп.

01.08.2019 между истцом и ООО «Уралмонолитмонтаж» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности 448 235 руб. 55 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга, однако требования претензии не были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Чепкасова А.П., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Уралмонолитмонтаж» в судебное заседание не явились, извещены своевременно путем направления судебной корреспонденции по юридическим адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.10.2014 между ответчиком и ООО «Уралмонолитмонтаж» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить покупателю бетон и иную продукцию, указанную в заявках.

В качестве аванса ответчику был передан вексель № от 29.10.2014 номинальной стоимостью 1 609 149 руб. 40 коп. (л.д.13,14).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В феврале - марте 2016 ответчик поставил продукцию на сумму 424 103 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралмонолитмонтаж» и ООО «Тектоника» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Уралмонолитмонтаж» уступило ООО «Тектоника» права требования задолженности в сумме 590 223 руб.

На оставшуюся сумму товар поставлен не был, договор расторгнут в связи с отсутствием необходимости в продукции (л.д.28).

01.08.2019 между истцом и ООО «Уралмонолитмонтаж» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности 448 235 руб. 55 коп.

В силу ч.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, по состоянию на 27.11.2019 размер задолженности ответчика составляет 448 196 руб. 55 коп.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 448 196 руб. 55 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 7 682 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Мухаметова Сергея Рафаиловича к «Уралбетон» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралбетон» в пользу Мухаметова Сергея Рафаиловича денежную сумму 448 196 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

          Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.

Судья: