Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2019 ~ М-2016/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-2431/2019

24RS0028-01-2019-002522-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

с участием истца Карелина В.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Владимира Викторовича к Карелину Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Карелин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карелину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 178\618 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, при этом собственниками остальных долей являются Алексеевнина Л.Н., Ковалев А.В., Шамрин И.Н. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, являющийся сыном истца. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Кроме того, истец и ответчик семейные отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 800 рублей.

Истец Карелин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карелин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «СуперСтрой» Казакова В.С., а также третьи лица – Шамрин И.Н., Ковалев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Одновременно Шамрин И.Н., Ковалев А.В. представили отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – Алексеевнина Л.Н., Косарева Л.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Карелину В.В. принадлежит 178\618 долей, Визирской Т.В. – 118\618 долей, Шамрину И.Н. – 143\618 долей, Ковалеву А.В. – 179\618 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истца на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «СуперСтрой» от 04.09.2019 г., в спорной жилом помещении по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят истец Карелин В.В. с 17.01.2014 г., ответчик Карелин В.В. с 28.05.2015 г., а также третье лицо Косарева Л.М. с 03.11.2011 г.

Как следует из справки старшего УУП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 23.09.2019 г., ответчик Карелин В.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает. Указанное обстоятельство также подтверждается Ковалевым А.В., Шамриным И.Н. являющимися собственниками вышеуказанных долей квартиры.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика, который не является собственником спорного жилого помещения, не имеется, с учетом того, что договор либо иные соглашения о пользовании спорным имуществом между собственниками данного жилого помещения и ответчиком не заключалось и не достигнуто, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, при этом указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом того, что собственник жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец понес судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей. Оплата истцом данной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.07.2019 г., а также кассовым чеком, выданными ИП ФИО8

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, суд, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, сложность дела, количество томов дела, объема правовой помощи, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карелина Владимира Викторовича к Карелину Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Карелина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Карелина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карелина Виктора Владимировича в пользу Карелина Владимира Викторовича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.А. Ремезов