Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 (2-2043/2021;) ~ М-2003/2021 от 08.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2022 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-198/2022 по исковому заявлению Швачича Алексея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Швачич А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между застройщиком и участником долевого строительства, был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту «Жилой дом), в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3-х комнатную квартиру с предварительным (строительным) № на 23 третьем этаже, общей проектной площадью 94,07 кв. м., а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику обусловленную Договорами цену: квартира - <...> рублей.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата.

Участником долевого строительства полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, были внесены денежные средства в счет оплаты цены Договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежными документами, справкой о полной оплате цены договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - датаг.

Застройщиком объект долевого строительства участнику долевого строительства передан дата. по акту приема - передачи. Адрес дома: <адрес>. Фактический номер <адрес>. Просрочка передачи составила 129 дней.

Участник долевого строительства от принятия квартиры не уклонялся и готов был принять квартиру в назначенный застройщиком день дата, но в квартире были установлены недостатки, по которым были составлены претензии к качеству и переданы застройщику. То есть, застройщик пытался отдать квартиру ненадлежащего качества.

Застройщик указал дату повторного осмотра датаг., что приходится на выходной день. По его просьбе сократить срок устранения недостатков представитель застройщика ответил отказом. дата представитель застройщика позвонил ему и он дата принял квартиру и подписал акт приема - передачи. Из чего следует, что затягивание сроков передачи квартиры шло со стороны застройщика. дата нежилое помещение и квартира поставлена на кадастровый учет. Сам дом застройщиком был поставлен на кадастровый учет только дата, что не давало возможность поставить на учет объекты ранее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01.01.2016 г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, применяется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки руководствуется ключевой ставкой Банка России действующей на момент исполнения обязательства, то есть на дата, то есть в размере 6,75 % (действует с дата), так как объекты недвижимости были переданы истцу только дата

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки - 129 дней (за период с дата (так как объект должен был быть передан в срок до дата, то есть последним днем передачи являлся дата) по дата, стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве - <...> руб. х 6,75% х 129 х 1/300 x2 = <...> руб. Таким образом, сумма неустойки составляет <...> рублей <...> копейка.

Требование (претензию) истца от дата об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом застройщика.

В своем ответе от дата № застройщик указывает одни причины переноса, которые, по мнению истца, несостоятельны, из-за которых отказывает в выполнении претензии. Хотя в своем письме с попыткой переноса сроков от дата №, которое, тоже отправлено с нарушением сроков (по оттиску почты на конверте дата), застройщик указывал совершенно другие причины. Также непонятно, что мешало застройщику передать сразу качественные объекты, а не переделывать их не торопясь.

По предложению, указанному в ответе от дата №, в ходе телефонного разговора с менеджером «Современника-1» Максимом истцу была предложена скидка в размере 2/3 неустойки на покупку парковки, но данное предложение его, истца, не устраивает.

Застройщиком, по причине нарушения им сроков сдачи квартиры, истцу были причинены нравственные и физические страдания. Свои нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности улучшить свои жилищные условия по вине застройщика, истец оценивает в <...> руб.

Своими издержками истец считает затраты на привлечения специалиста по приемке квартиры, который выявил нарушения застройщика, не позволяющие принять квартиру и расходы по договору на оказание юридических услуг, которые составили <...> руб.

Истец просит обязать ответчика выплатить неустойку в связи с нарушением сроков исполнения договора участия в долевом строительстве от дата № в размере <...> рублей <...> копейка. Взыскать с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <...> руб., издержки на привлечения специалиста по приемке квартиры и расходы по договору на оказание юридических услуг сумме <...> руб.

Истец Швачич А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец Швачич А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражал против снижения неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель истца Швачич А.А. по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК РФ Ибряев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражал против снижения неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Современник-1», по доверенности Моисеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действующей по состоянию на дата. Если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований Швачича А.А., то просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности, указав, что задержка в передаче квартиры обусловлена объективными, независящими от застройщика причинами. Во взыскании с ответчика издержек на привлечение специалиста по приемке квартиры и расходов по договору на оказание юридических услуг в размере <...> рублей, просила отказать в виду их необоснованности.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

    В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

    Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что дата между ООО «Современник-1» (Застройщиком) и Швачич А.А. (Участником), был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

    По условиям Договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12 085 кв.м., по строительному адресу: <адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию передать Участнику жилое помещение - трехкомнатную квартиру с предварительным (строительным) номером <...>, а Участник обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п.3.1., 3.2.1., 4.1., 4.2., 4.4., Договора).

    Согласно п.4.2. Договора цена квартиры составляет <...> рублей.

    Согласно п.4.4. указанного Договора, участник долевого строительства Швачич А.А. оплачивает застройщику цену настоящего договора в размере <...> рублей в следующем порядке: за счет собственных средств сумму в размере- <...> рублей, за счет кредитных средств сумму в размере <...> рублей, предоставленных Швачич А.А., <...> по кредитному договору № от дата, заключенному между Швачич А.А. и <...>

    Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что Застройщик осуществляет передачу Участнику в собственность объект по передаточному акту в срок не позднее дата.

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства, у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в п.3.2., 3.2.1. Договора.

Согласно п.3.2., 3.2.1. Договора, и приложения № к договору № от дата Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 94,7 кв.м., в том числе: жилая площадь 38,86 кв.м., площадь помещений вспомогательного пользования-53,46 кв.м., площадь лоджий и балконов 1,75 кв.м., рассчитанная с применением понижающего коэффициента к=0,5 или к=0,3 соответственно, количество комнат: 3; площадь комнат: 14,43 кв.м.; 10,93 кв.м., 13,50 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения: холл площадью 12,79 кв.м.; кухня- столовая, площадью 26,50 кв.м.; санузел площадью 4,98 кв.м., гардеробная площадью 2,03 кв.м., санузел площадью 3,63 кв.м., гардеробная площадью 3,53 кв.м., лоджия площадью 1,75 кв.м.

По условиям Договора, строительство дома осуществляется на основании: разрешения на строительство № от дата, выданного администрацией г. Тулы, сроком действия до дата (п.2.5. Договора).

В силу ст. 2.6., 2.6.1, 2.6.2. Договора способы обеспечения исполнения обязательств Застройщика по всем договорам, заключенным для строительства дома являются залог права аренды земельного участка, указанного в п.1.1.3 Договора и строящегося на этом земельном участке многоквартирного дома, в порядке, установленном ст. 13-15 закона; исполнение обязательств Застройщика по передаче квартиры Участнику долевого строительства обеспечивается обязательными отчислениями (взносами застройщика в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Согласно 1.1.3. Договора, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого многоквартирного дома, с кадастровым номером №, общей площадью 12 085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», принадлежащий застройщику на праве аренды на основании договора аренды недвижимого имущества без номера от дата, зарегистрированного в установленном законом порядке. Разрешенное использование указанного земельного участка «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Договор № участия в долевом строительстве от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата, номер регистрации №

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата произведена государственная регистрация: залог в силу закона, номер регистрации №.

Судом установлено, что Швачич А.А. полностью оплатил цену договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в размере 5 106 778, 09 рублей по объекту недвижимости - трехкомнатной квартиры общей площадью 94,07 кв.м., с предварительным строительным номером 202 на 23 этаже 1-ой секции дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, что подтверждается справкой о полной оплате цены договора, выданной генеральным директором ООО «Современник-1» дата, исх.№.

дата при сдаче 23 этажа <адрес>-б по <адрес>, истцом, подлежащая ему передаче <адрес> согласно Договору участия в долевом строительстве № от дата, в связи с установленными недостатками, принята не была, что подтверждается актом предварительной приемки (осмотра) квартиры.

Согласно передаточному акту от дата о передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от дата, Застройщик в соответствии с Договором передал, а участник долевого строительства принял в собственность жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 92,10 кв.м., расположенную на 23 этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> –б, на земельном участке с кадастровым номером №

Истец претензий к качеству объекта капитального строительства не имеет (п.2).

На дату подписания настоящего Акта все взаиморасчеты между Сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, суд установил, что ответчиком ООО «Современник-1» был нарушен срок передачи участнику объекта по договору передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от дата.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объектов по договору № о передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от дата, между истцом и ответчиком не заключалось.

дата исх. №, Истец направил Ответчику претензию, в связи с нарушением сроков исполнения Договора № участия в долевом строительстве от дата, в которой просил выплатить ему неустойку, рассчитанную с дата по дата в размере <...> рублей, издержек на привлечение специалиста и расходов на подготовку претензии <...> рублей, и морального вреда в размере <...> рублей.

Ответчик отказал истцу в выплате неустойки, что подтверждается уведомлением в адрес истца от дата №.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Доказательств тому, что между ответчиком и участником долевого строительства Швачич А.А. достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта стороной ответчика, суду не представлено, не добыто таких доказательств судом при исследовании вышеизложенных доказательств.

Предоставленное ответчиком уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства от дата исх. № и проект дополнительного соглашения к договору без номера и даты участия в долевом строительстве, без числа, и фамилии, имени, отчества и других данных участника долевого строительства, не является доказательством дополнительного соглашения об изменении срока передачи объектов по договору № о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передачи объекта в установленные в договоре сроки, суду не представлено, что не опровергнуто ответчиком ООО «Современник-1».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства, что причиной просрочки обязательств являются форс-мажорные обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик непозднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ч.3 ст.6 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, изменение проектной документации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что    неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 1 января 2016 г. - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день наступления исполнения соответствующего обязательства.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013года.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01.01.2016 г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от дата подлежит удовлетворению за период с дата по дата.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) приравненная к показателю ключевой ставки, установлена информационным сообщением Банка России с дата на уровне 6,75%.

Сумма неустойки составит <...> руб. за 129 дней просрочки, с учетом ставки 6,75% (<...> руб. х 6,75% х 129 х 1/300 х 2).

Судом проверен расчет неустойки, и установлено, что при расчете суммы неустойки истцом допущена арифметическая ошибка, и сумма неустойки составляет – <...> руб.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом периода просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве, причин просрочки исполнения обязательств, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размера неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от дата, с <...> руб. до <...> рублей.

Доводы представителя ответчика о применении ставки рефинансирования на дата, то есть в размере 5%, суд считает несостоятельными и опровергнуты вышеизложенными нормами закона, поскольку объект долевого участия был сдан истцу не дата, как установлено договором, а дата, что не отрицается сторонами.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав в пользу Швачича А.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Учитывая, что судом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере <...> рублей, требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере <...> рублей, то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя составляет <...> рублей (<...>.) : 2.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, считает возможным не снижать размер штрафа присужденного в пользу истца за нарушение прав потребителя.

Возражения, приведенные представителем ответчика в обоснование доводов о несогласии с требованиями о взыскании штрафа, а также доказательства, приведенные в их обоснование, не влияют на законное право требования истца о его взыскании.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от дата, заключенный между Швачич А.А. и <...> согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику о взыскании с застройщика ООО «Современник -1» неустойки в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю.

В силу п.3.1. указанного договора стоимость услуги составляет <...> рублей.

Чеками онлайн- касса АТОЛ от дата на <...> рублей и от дата подтверждается, что истец оплатил услуги в размере <...> рублей.

дата между истцом Швачич А.А. и <...> был заключен договор оказания консультационных услуг №. Согласно п.1.1 и п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по приемке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет <...> рублей (п.3.1 Договора.).

Актом № от дата о выполнении работ/оказании услуг по договору № от дата, подтверждается, что исполнитель выполнил работы/услуги в соответствии с условиями договора № от дата.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что дата Швачич А.А. оплатил <...> <...> рублей по договору № от дата.

Положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся практику, требования разумности, суд полагает, что разумными в данном конкретном споре будут являться расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и на оплату консультационных услуг по договору № от дата в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п.п. 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять <...> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современник-1» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Швачича Алексея Алексеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современник-1» в пользу Швачича Алексея Алексеевича неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от дата в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей; расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы за оказание консультационных услуг по приемке квартиры в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Швачича Алексея Алексеевича, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современник -1» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Л.А. Щербакова