Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-192/2023 ~ М-1-139/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1-192/2023

УИД- 73RS0024-01-2023-000152-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                       р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 22.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № *********, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля КАМАЗ 34308, гос.№ *********, под управлением ФИО7, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ********* С.А.С. скончался на месте происшествия.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ********* С.А.С. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ТТТ *********), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 500 000 руб.: 475 000 руб. - в результате смерти пассажира, расходы на погребение - 25 000 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ ********* подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 34308, гос.№ *********, ФИО7 была застрахована в СК «Чулпан» (договор XXX *********).

В связи с этим, их Общество имеет право на получение возмещения ущерба с учетом доли собственного участия в страховой выплате в размере 250 000 руб.

СК «Чулпан» возместили ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 250 000, 00 RUB. Платежное поручение ********* от 09.11.2022.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика 250 000 руб. в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в местах лишения свободы, согласно расписке, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица СК «Чулпан», третьи лица ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № *********, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 34308, гос.№ *********, под управлением ФИО7, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ********* С.А.С. скончался на месте происшествия.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.11.2022г. ( с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 18.01.2023г.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Из указанного приговора усматривается, что 22 июня 2022 г. около 23.40 час., водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак *********, двигался вместе с пассажирами С.А.С. и Е.Д.С. по автомобильной дороге *************** в направлении от р. *************** к ***************. Подъезжая к участку дороги, на котором организовано круговое движение - в районе 180 км + 800 м вышеуказанной автомобильной дороги на территории ***************, ФИО1 в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, дорожного знака 4.3 «Круговое движение», согласно которому разрешается движение в указанном стрелками направлении, а также горизонтальной дорожной разметки 1.13, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, т. е. проявляя небрежность, при выезде на дорогу с круговым движением не уступил дорогу автомобилю АФ - 47415Е, государственный регистрационный знак *********, под управлением ФИО7, который двигался по дороге с круговым движением, являющейся главной, и имел право преимущественного движения в намеченном направлении от *************** в сторону ***************, и совершил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, его пассажиру С.А.С. по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте дорожно- транспортного происшествия, а пассажиру Е.Д.С. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ********* застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 34308, гос.№ *********, ФИО7 была застрахована в СК «Чулпан» (договор XXX *********).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений п. 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Пунктом 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ ********* подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В результате ДТП третьему лицу, был причинен вред жизни/здоровью.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании заявления ФИО2 в части возмещения вреда, причиненного жизни/здоровью, было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ********* от 26.08.2022г. и ********* от 02.09.2022г.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Исходя из п. 9.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО), в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно- транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 указанного ФЗ.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 34308, гос.№ *********, ФИО7 была застрахована в СК «Чулпан» (договор XXX *********).

В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на получение возмещения ущерба с учетом доли собственного участия в страховой выплате в размере 250 000 руб.

СК «Чулпан» возместили ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением ********* от 09.11.2022.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░