Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2015 от 14.04.2015

Дело № 12-334/2015                        

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области             08 мая 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Цевашева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 06 февраля 2015 года о привлечении Цевашева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкиной О.В. от 06 февраля 2015 года Цевашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде <...> за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным постановлением, Цевашев В.В. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы и указанное постановление отменить, поскольку он не знал о вынесенном в отношении него <дата> постановлении <номер> и назначении наказания в виде штрафа в размере <...>, копию указанного постановления, несмотря на сведения с интернет-сайта «Почта России», не получал.

При рассмотрении жалобы Цевашев В.В. указал, что штраф в размере <...> по постановлению <номер> от <дата> им уплачен <дата>; факт получения копии постановления должностного лица ГИБДД от <дата> не отрицал, пояснил, что своевременно штраф не уплатил, так как запутался в квитанциях; просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копию оспариваемого постановления Цевашев В.В. получил <дата>, жалобу на указанное постановление подал в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав Цевашева В.В., исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ, от 28.12.2013 года № 383-ФЗ) установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (назначение штрафа иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с выдворением), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление <номер> о привлечении Цевашева В.В. к административной ответственности по <...> и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> (л.д. 4). Копия данного постановления была направлена Цевашеву В.В. почтой <дата> и получена им <дата>, что подтверждается распечаткой сведений с интернет-сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 5) и объяснениями Цевашева В.В., данными в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Постановление с учетом выходных дней вступило в законную силу <дата>.

В срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, до <дата> штраф заявителем не уплачен; с заявлением об отсрочке, либо рассрочке уплаты штрафа Цевашев В.В. не обращался. Доказательств обратного при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление не установлено. Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в ходе судебного разбирательства.

По факту допущенного Цевашевым В.В. нарушения инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <дата> в отсутствии Цевашева В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, содержащий описание указанных событий; копия указанного протокола направлена Цевашеву В.В. почтой.

По утверждению Цевашева В.В. административный штраф, назначенный постановлением <номер> от <дата>, им уплачен <дата>, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 20 мая 2014 года не усматриваю.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о совершении Цевашевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном Цевашевым В.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении постановления.

Ссылка заявителя на то, что штраф в размере <...> был оплачен им <дата>, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Цевашева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание Цевашеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности.

При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства содеянного, личность Цевашева В.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его изменения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело мировым судьей правомерно было рассмотрено в отсутствие Цевашева В.В. в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку административный арест к нему не применим, исходя из положений п. 3 примечаний к ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкиной О.В. от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цевашева В.В. оставить без изменения, а жалобу Цевашева В.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья:                            Н.Г. Винецкая