Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2016 ~ М-375/2016 от 15.01.2016

Дело №2-1495/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием помощника прокурора Волотовского района Стотик А.С., представителя ГОКУ «Новгородавтодор» Гусарова М.В., представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области Сембратович В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волотовского района Новгородской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Государственному областному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области» Новгородавтодор», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании совершить определённые действия,

установил:

Прокурор Волотовского района (далее – Прокурор) обратился в суд с иском к ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – Автодор) и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее – Департамент) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом организовать уличное освещение в дер. Хотяжа, а именно у домов №№ 31, 33, 35, 39, 41, 43, 45-57, 51-53 на световых опорах, расположенных подряд друг за другом, около автобусной остановки на левой стороне данной автодороги (по направлению к пос. Шимск) вблизи домов №№ 63-65, на 6 осветительных опорах, расположенных вблизи домов №№ 67-71, оборудовать стационарное уличное освещение на участках автомобильной дороги Волот-Шимск (от знака п. «Волот» до конца дер. Хотяжа) в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что данные дороги переданы в оперативное управление Автодора, но выявленные дефекты продолжают существовать по настоящее время, что противоречит действующему законодательству. Департамент же должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам Автодора, что следует из Устава. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии после неоднократных уточнений Прокурор сформулировал требования следующим образом: организовать освещение автодороги Шимск-Волот на протяжении 100 метров после дорожного знака «Волот» (по направлению к пос. Шимск), на протяжении 100 метров до дорожного знака «Хотяжа» (по направлению к пос. Волот), в деревне Хотяжа, а также на протяжении 100 метров после дорожного знака «Хотяжа» (по направлению движения к пос. Шимск) в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 и п.4.6.1. ГОСТа Р 50597-93. В части субсидиарной ответственности Департамента требования оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Горского сельского поселения и Администрация Волотовского муниципального района.

Помощник Прокурора требования поддержал по снованиям, указанным в иске.

Представитель ГОКУ «Новгородавтодор» исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие финансирования и нецелесообразности данного объёма работ, учитывая сложившуюся обстановку в дер. Хотяжа с освещением, которое есть, но не находится на балансе Автодора.

Представитель Департамента поддержал позицию представителя Автодора.

Представители Администрации Горского сельского поселения и Администрации Волотовского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на балансе у Автодора находится дорога Шимск – Волот, что следует решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25 ноября 1996 года №543, передаточного акта от 25 ноября 1996 года, перечня состава имущества от 31 марта 1997 года, и не оспаривалось представителем Автодора.

Автодор подтвердил, что такие дороги переданы ему в оперативное управление, в связи с чем, названный ответчик организует их содержание и ремонт в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, данное обстоятельство считается судом установленным.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По п.2.1. Устава Учреждения предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Целями деятельности Учреждения являются – организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счёт и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств (п.2.2. Устава Учреждения).

Как следует из п.п. 1, 5, 6, и 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Суду представлены акт проверки от 17 декабря 2015 года, которым проводилась проверка представителем прокуратуры Волотовского района и ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шимский», с установлением факта отсутствия уличного освещения на указанных в требованиях участках автодороги Шимск-Волот.

Такие же обстоятельства не оспаривались ответчиками и следуют из представленных фотографий.

Как установлено п.4.6.1. «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

В соответствии с п.4.6.1.1. «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.

Таким образом, следует обязать ответчика организовать уличное освещение на участках, заявленных Прокурором.

Отсутствие у Автодора денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.

Наличие в дер. Хотяжа Волотовского района электрической линии уличного освещения в данном случае не освобождает Автодор от обязанности организовывать требуемое уличенное освещение на вверенной ему автодороге, поскольку действующее законодательство таких особенностей не предусматривает.

Срок для организации требуемого уличного освещения определяется судом 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая, что для организации таких работ необходимо проведение установленных федеральным законодательством процедур государственных контрактов.

Поскольку Автодор является казённым учреждением, то по п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Субсидиарную ответственность по обязательствам Автодора следует возложить на Департамент, исходя из Устава.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Автодора в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать освещение автодороги Шимск-Волот на протяжении 100 метров после дорожного знака «Волот» (по направлению к пос. Шимск), на протяжении 100 метров до дорожного знака «Хотяжа» (по направлению к пос. Волот), в деревне Хотяжа, а также на протяжении 100 метров после дорожного знака «Хотяжа» (по направлению движения к пос. Шимск) в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 и п.4.6.1. ГОСТа Р 50597-93.

В случае недостаточности у ГОКУ «Новгородавтодор» денежных средств для исполнения вышеуказанных обязательств субсидиарную ответственность по таким обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» возложить на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Взыскать с ГОКУ «Новгородавтодор» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2016 года