Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2018 ~ М-300/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-529/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя ответчика ИП Клюшова С.А. – адвоката Николайчука К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Ерощенко (Клющовой) Е.А. и индивидуальному предпринимателю Клюшову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», банк) обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клюшову С.А. и Ерощенко (Клюшовой) Е.А., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ИП Клюшова С.А. и Ерощенко (Клюшовой) Е.А. задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 004 рубля 80 копеек, из которых задолженность по основному долг – 1 295 655 рублей 79 копеек, задолженность по процентам – 670 752 рубля 97 копеек, пени по просроченной задолженности по основному долгу за один день – 1 295 рублей 66 копеек, пени по просроченной задолженности по процентам за один день – 300 рублей 38 копеек, также просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества №/З01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2 – брикетный пресс RUF, серийный №, 2002 года выпуска, определив залоговую (оценочную) стоимость предмета залога в размере 1 152 000 рубля 00 копеек; также просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 040 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2012 года ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Клюшовым С.А. заключен кредитный договор №/К, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей 00 копеек под 17,5% годовых на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог представлено движимое имущество - брикетный пресс RUF, серийный №, 2002 года выпуска, кроме того, с Ерощенко (Клюшовой) Е.А. заключен договор поручительства.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

Банк направил ответчику требование о погашении кредита в полном объеме, оставленное ответчиком без внимания.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ИП Клюшов С.А. и Ерощенко (Клюшова) Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ИП Клюшова С.А. – адвокат Николайчук К.Ю. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, а также неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 7, 8 статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Ерощенко (Клюшовой) Е.А. и ИП Клюшову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 указанного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░