Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2121/2014 21 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Стахорской О.А.

при секретаре         Кузмичевой Г.А.,

с участим: представителя истца Сокаль Д.А., действующего на основании доверенности от 20.11.2014г., ответчика Зуева Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 21 ноября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» к Зуеву Л.Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (далее ООО «Тахтоямск-Энергия») обратилось в суд с исковым заявлением к Зуеву Л.Р. с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным с Зувеым Л.Р. договором на отпуск и потребление тепловой и электрической энергии бытовым абонентам, ООО «Тахтоямск-Энергия» является поставщиком коммунальных услуги электрической энергии, поставляющей абоненту Зуеву Л.Р., проживающему по адресу: <адрес>, услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии. В нарушение норм установленных гражданским законодательством ответчик не исполнял своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в связи, с чем за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2012 года у него образовалась задолженность за предоставленные истцом услуги в сумме 96480 руб. 92 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца плату за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 96480,92 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3094,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Помимо этого указывал на то, обязанность оплачивать предоставленные услуги предусмотрена договором, который пролонгируется ежегодно. Ответчик в нарушение требований закона не обращался к истцу с требованием о перерасчете предоставленных услуг, в связи с фактическим отсутствием по месту жительства. Помимо этого, полагает, что ответчиком не представлены документов, которые свидетельствовали бы о том, что в спорный период ответчик не проживал в с. Тахтоямск.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он с иском не согласен, полагает, что в удовлетворении требований должно быть отказано, поскольку он в с. Тахтоямск не проживает с 2009 года, а постоянно проживает в г. Магадане совместно с супругой.

     Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

        В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Уставом, основными целями деятельности ООО ««Тахтоямск-Энергия» является, в числе прочих, производство и распределение тепловой и электрической энергии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Зуев Л.Р. с 06.03.1985 года до 2012 года проживал в <адрес> и является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и приказом № 4 от 01.03.2006г. (л.д. 13, 15).

Факт того, что он является нанимателем <адрес> не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела

Договором, заключенным между ООО ««Тахтоямск-Энергия» и Зуевым Л.Р. 01.01.2005г. предусмотрено, что ООО ««Тахтоямск-Энергия» обязуется поставлять абоненту тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) и электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать потребленные услуги.

Оценивая данный договор, с учетом пояснений данных представителем истца и ответчиком, суд полагает, что указанный договор может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку из пояснений ответчика следует, что он подписывал договор, а нанимателем <адрес> он не является, поскольку является нанимателем <адрес>. Кроме того, представителем истца пояснено, что в договоре фактически допущена опечатка в номере квартиры.

Таким образом, ответчик, как наниматель, несет ответственность по внесению платы за услуги, предоставленные истцом в спорный период (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение).

Однако обязанность по внесению платы за услуги, предоставленные истцом в спорный период, ответчиком по указанному адресу исполнялась не в полном объеме.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в период с 01 января 2009 года по 31 марта 2012 года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение) в размере 96480 руб. 92 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату услуг и соответствует этим тарифам.

Однако признавая обоснованность расчета суммы исковых требований, суд не может согласиться с включением сумму задолженности услуги по горячему водоснабжению и электроэнергию за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г., поскольку из справки администрации МО «с. Тахтоямск» от 29.10.2014г. № 274 ответчик Зуев Л.ПР. не проживает в селе с 2012 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит исключению из расчета суммы подлежащей взысканию указание на наличие задолженности за горячее водоснабжение и электроэнергию за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. на сумму 617,52 руб.

Принимая решение об обоснованности заявленных требований истца за услуги по отоплению за период 01 января 2009 года по 31 марта 2012 года, за горячее водоснабжение и электроэнергию за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года он не проживал по указанному адресу, а на основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Так, из книги сбора электроэнергии жителей с. Тахтоямск следует, что следует, что электроэнергия с указанный период потреблялась абонентом, о чем свидетельствуют данные о снятии показаний.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые пояснили

- ФИО1 – длительное время не проживает в с. Тахтоямск, при этом ему не начисляется плата коммунальные услуги. В период с 2009 года по 2012 года он в с. Тахтоямск не проживал, поэтому пояснить о том жил или нет там ответчик он не может;

- ФИО2 пояснил, что с 2004 года в с. Не проживает. Когда и при каких обстоятельствах Зуев Л.Р. был снят с регистрационного учета ей не известно;

- ФИО3, показал, что является братом супруги Зуева Л.Р., который постоянно проживает в г. Магадане, а только иногда приезжает в село на рыбалку.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд к показаниям свидетеля ФИО3 относится критически, поскольку свидетель не может четко определить периоды когда Зуев Л.Р. бывал по селе и расценивает эти его показания как попытку помочь своему родственнику.

Принимая решение о взыскании задолженности за отопление за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года, суд и исходил из того, что отсутствие по месту жительства не освобождает нанимателя от обязанности вносить плату за услуги по отоплению. Помимо этого, ответчик пояснил, что квартира им не сдавалась при выезде из села, что свидетельствует о том, что в весь указанный спорный период ответчик Зуев Л.Р. оставался нанимателем указанной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчика, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично сумму 95863,40 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3075 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95863 ░░░. 40 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3075 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98939 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░