Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4581/2015 от 16.11.2015

(заочное) Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4581/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 декабря 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк ИТБ к Зудиной ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Зудиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврата государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что 30.04.2014 г. между АО Банк ИТБ и ответчиком Зудиной Е.В. был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на ответчика была оформлена банковская карта №, полученная Зудиной 30.04.2014г. В рамках договора и на основании заявления №/№ от 30.04.2014г. Банком предоставлен был Зудиной Е.В. кредитный лимит в размере № рублей на срок до 24.01.2015 года, с выплатой 32 % годовых. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняется, в связи, с чем Банк вправе требовать возврата кредита. По состоянию на 21.05.2015 г. задолженность по кредитному договору от 30.04.2014г. составляет 87 189 рублей 84 копейки, из которых: просроченный основной долг 49 779 рублей 82 копейки, 31 010 рублей 02 копейки просроченные проценты, 6 400 рублей - штраф, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в размере 2 815 рублей 70 копеек.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2015 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края, для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика (л.д 68).

Представитель истца по доверенности Бексултанова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Зудина Е.В. не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и ОУФМС России по Красноярскому краю (л.д. 64,76). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков хранения на почте (л.д. 65,77).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 г. между АО Банк ИТБ (кредитором) и Зудиной Е.В. (заемщиком) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты «Банк под рукой». В рамках которого на имя Зудиной Е.В. была оформлена банковская карта № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 32 % годовых, сроком до 24.01.2015 года (л.д. 16,22-24).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 50 000 рубля Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.17-19).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3 условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющихся приложением к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт ОАО Банка ИТБ и должно производиться ежемесячно не позднее 25-го числа в размере не менее минимального платежа (л.д. 47-51); за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,25% на просроченную сумму за каждый день просрочки (паспорт продукта Кредит «деньги под рукой» л.д.23-24).

Данные обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполнял не надлежащим образом, последний платеж по погашению кредита был осуществлен 24 августа 2014 года в размере 3 500 рублей (л.д.18).

Из предоставленного в суд расчета задолженности по ссудному счету № видно, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на 21.05.2015 года задолженность по кредитной карте № составила 87 189 рублей 84 копейки, в том числе: 49 779 рублей 82 копейки основной долг, 31010 рублей 02 копейки проценты, 6 400 рублей штраф. Данный расчет проверен судом, является математически правильным и не оспорен ответчиком. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Зудиной Е.В. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у АО Банк ИТБ возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга, процентов и неустойки.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 815 рублей 70 копеек подтверждены платежным поручением №48544 от 26.05.2015 г. (л.д.4) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зудиной ЕВ в пользу Акционерного общества Банк ИТБ задолженность по кредитной банковской карте № в размере 87 189 рублей 84 копейки, а также 2 815 рублей 70 копеек возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин