Приговор по делу № 1-146/2020 от 23.01.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

подсудимого Гарцева Р.В., его защитника-адвоката Шныра С.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гарцева Родиона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ работающего ООО «Инновации-ДВ», в/о, проживающего <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарцев Р.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Гарцев Р.В. в период времени с 20 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГг. до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГг. находясь на земельном участке производственно-складского комплекса ИП «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> совместно с Удинкан A.M., где в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Удинкан A.M. у Гарцева Р.В. внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести УдинканA.M.

Гарцев Р.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ноне имея умысла на убийство, умышленно нанес Удинкан A.M. один удар кулаком правой руки в область средней трети лица слева (удар нанесен спереди назад, слева направо и несколько снизу - вверх), после чего взял стоящую около здания охраны деревянную швабру, удерживая ее в обоих руках и используя в качестве оружия умышленно нанес, стоящему перед ним Удинкан A.M. один удар рабочей частью швабры по правой руке, один удар рабочей частью швабры в лобно-теменную область слева (удар причинен в направлении сверху вниз и несколько спереди назад, справа налево), после чего Удинкан A.M. упал из положения стоя назад на плоскость с поэтапным соударением сначала ягодичной областью об бетонные плиты и далее затылочной областью справа об грунт, тем самым причинив Удинкан A.M. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. - закрытую тупую травму головы: кровоподтёки левой скуловой области, затылочной области (без указания количества, точной локализации, размеров, цвета), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева, ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным медицинской карты) в виде субдуральной гематомы левого полушария головного мозга и внутримозговой гематомы левой лобной доли.

Данный комплекс повреждений мог образоваться от не менее чем, трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) не более чем за 10 - 15 дней до момента госпитализации. Указанные выше повреждения Удинкан А.М. по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.3 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.

В судебном заседании подсудимый Гарцев Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что вину признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Удинкан А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебном заседании присутствовать не желает.

Защитник Шныра С.И. и государственный обвинитель Балуев Д.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Гарцев Р.В. осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Гарцева Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гарцева Р.В. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, Гарцев Р.В. в целом характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, объяснение данное ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения уголовного дела, судом также расценивается как явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Гарцевым Р.В. преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Гарцева Р.В. и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции Гарцева Р.В. от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении Гарцева Р.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к Гарцеву Р.В. о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» -иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Гарцева Р.В., взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарцева Родиона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гарцева Р.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Гарцева Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R (СиДи Эр) изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства – подушку с пятнами вещества бурого цвета, швабру, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Хабаровску (расписка №) – уничтожить.

Иные документы – хранить в уголовном деле.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к Гарцеву Р.В. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                         Л.Н. Лейман