Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-130/2021 (2-1635/2020;) ~ М-2189/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-130/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         15 февраля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2021 по исковому заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Акимовой ИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Акимовой Т.П. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности договору займа в размере 66 000 рублей, в том числе суммы основного долга 30 000 рублей и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество и ответчик заключили договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 237,25% годовых, однако свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им Акимова Т.П. выполнила лишь частично, а именно в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа произвела истцу два платежа 07 августа и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 и 1 000 рублей, которые были направлены истцом на погашение задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом (л.д. 3-5).

Общество, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 53).

Ответчик Акимова Т.П. в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила суду письменные возражения на иск, согласно которым в счет причитающихся платежей по договору займа она внесла истцу не 3 000 рублей, указанных в иске, а 4 000, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен еще один платеж Обществу, не указанный в исковом заявлении, в размере 1 000 рублей. Кроме того, ответчик полагала, что просьба истца о взыскании с нее процентов за пользование займом за период, составляющий 200 дней противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В связи с этим просила суд снизить сумму процентов за пользование займом с 36 000 рублей до 5 000 рублей (л.д. 36-38).

С учетом того, что судебное извещение, направленное ответчику, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 54, 55), суд на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по договору займа регулируются положениями § 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности порядка, размера и условий предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, являющимся микрокредитной компанией, и Акимовой Т.П. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 30 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 0,65% в день (237,25 % годовых), а Акимова Т.П. обязалась произвести ДД.ММ.ГГГГ единовременный возврат суммы займа в 30 000 рублей с процентами в размере 6 240 рублей, а всего 36 240 рублей наличными денежными средствами по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет займодавца (л.д. 11-13, 15-16).

В соответствии с пунктом 21 указанного соглашения стороны также договорились о том, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Свое обязательство по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № Общество исполнило в полном объеме, выдав Акимовой Т.П. займ в размере, установленном соглашением между ними, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Между тем Акимова Т.П. в установленный договором срок уплату процентов за пользование займом не произвела и долг не вернула, что ответчиком фактически не оспаривалось.

При этом согласно представленному истцом расчету ответчик произвела платежи в счет погашения своей задолженности перед Обществом ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, которые в соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» были направлены истцом на погашение задолженности ответчика по процентам за пользование займом (л.д. 6).

Оснований не согласиться с таким решением Общества у суда не имеется, поскольку оно соответствует специальным нормам гражданского законодательства, имеющим приоритет перед статьей 319 ГК РФ.

Кроме того, из представленной ответчиком суду копии квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акимова Т.П. внесла в кассу истца 1 000 рублей в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 39).

Указанный платеж истцом в представленном суду расчете задолженности, который сам по себе арифметически верен, не отражен без объяснения причин этому.

При этом доказательств того, что представленная ответчиком копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № фиктивна, Обществом вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества, исходя из норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № общем размере 65 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга и 35 000 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом платеж, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» отнес на погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом (30000х237,25/365х200/100-4000).

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и именно период с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 дней.

Поэтому суд уточнил период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования займом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец уплатил за рассмотрение своего иска государственную пошлину в размере 2 180 (1 105+ 1075) рублей, исходя из цены своего иска в размере 66 000 рублей (л.д. 24, 25).

Поскольку иск Общества удовлетворен судом на сумму 65 000 рублей, то с ответчика в его пользу в счет расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 2 150 рублей.

Доводы ответчика Акимовой Т.П. о незаконности требований истца о взыскании с нее процентов в соответствии с пунктом 21 договора потребительского займа, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), заключенному в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакцией, действовавшей на момент заключения сторонами договора потребительского займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора потребительского займа, определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из иска и исследованных судом доказательств, размер начисленных ответчику Обществом процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Утверждение ответчика о том, что начисленные проценты за пользование займом фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, является несостоятельным.

Данное утверждение не является основанием для признания условий договора потребительского займа крайне невыгодными для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца, поскольку условия договора займа обсуждались сторонами при его заключении, ответчик добровольно заключила данный договор на согласованных сторонами условиях. Доказательств иного не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 35 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 2 150 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 67 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░