Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2012 ~ М-524/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-555/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый далее кредитный договор) выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 320 000,00 руб. по<адрес>,00% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое не внесение текущих платежей по кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 357 810,41 руб.:

Неустойка - 14 166,71 руб.;

Проценты - 23 643,70 руб.;

Задолженность по основному долгу - 320 000,00 руб.;

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, если заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный догово<адрес> указанное обстоятельство и факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности в размере 357 810,41 руб., которая состоит из 14 166,71 руб. - неустойки, 23 643,70 руб. - процентов, 320 000,00 руб. - задолженности по основному долгу. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном размере.

Поскольку представитель истца и ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В судебном заседании установлено, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый далее кредитный договор) выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 320 000,00 руб. по<адрес>,00% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Во исполнение указанных положений кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заёмщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 357 810,41 руб.:

Неустойка - 14 166,71 руб.;

Проценты - 23 643,70 руб.;

Задолженность по основному долгу - 320 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, если заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 357 810 рублей 41 копейка, в том числе: неустойка 14 166 рублей 71 копейка; проценты 23 643 рубля 70 копеек; задолженность по основному долгу в размере 320 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 778 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 364588 рублей 51 копеек (357 810 рублей 41 копейка + 6 778 рублей 10 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 357 810 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 41 копейку, возврат государственной пошлины в размере 6 778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь ) рублей 10 копеек, а всего 364588 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Петушкова О.Ю.