Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1142/2015 ~ М-586/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1142/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 02 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Чигаевой Е.С.,

с участием:

истца открытого акционерного общества «Универмаг»,

ответчика Маковчука В. В.,

представителя ответчика адвоката Кутергина В. В., действующего на основании ордера № 231 от 26.02.2015,

ответчика Чугунова А. В.,

представителя ответчика адвоката Клеянкиной Т. Н., действующей на основании ордера № 319 от 18.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Универмаг» к Маковчуку В. В. и Чугунову А. В. о взыскании в солидарном порядке денежных сумм,

установил:

Открытое акционерное общество «Универмаг» обратилось в суд с иском к Маковчуку В. В. и Чугунову А. В. о взыскании в солидарном порядке денежных сумм.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Универмаг» осуществляло сдачу в аренду нежилых помещений:

ООО «Унистар», позже реорганизованному в ООО «Универмаг-3», в период времени с 29.04.2004 по 01.07.2008 на основании договоров аренды нежилого помещения № б/н от 29.04.2004 (с дополнительным соглашением от 30.04.2004), № б/н от 12.05.2004 (с дополнительным соглашением от 12.05.2004), № б/н от 31.05.2004 (с дополнительными соглашениями от 01.06.2004 и от 01.07.2004), № б/н от 31.10.2004 (с дополнительными соглашениями от 01.11.2004, от 31.12.2004, от 01.06.2005, от 01.07.2005 и от 01.08.2005), № б/н от 30.09.2005 (с дополнительным соглашением от 01.10.2005), № б/н от 30.11.2005 (с дополнительным соглашением от 01.12.2005), № 1/06 от 31.12.2005, № 2/06 от 31.01.2006, № 3/06 от 31.03.2006 (с дополнительными соглашениями от 07.05.2006 г. и от 20.06.2006 г.), № 4/06 от 30.09.2006, № 5/06 от 01.12.2006 и № б/н от 23.07.2007 (с дополнительными соглашениями от 01.04.2008 и от 01.05.2008);

ООО «Динар», позже реорганизованному в ООО «Универмаг-2», в период времени с 30.06.2004 по 01.12.2006 на основании договоров аренды нежилого помещения № б/н от 30.06.2004 (с дополнительным соглашением от 01.07.2004), № б/н от 31.10.2004 (с дополнительным соглашением от 01.11.2004), № б/н от 31.12.2004 (с дополнительными соглашениями от 31.12.2004, от 01.06.2005, от 01.07.2005, от 01.08.2005 и от 01.10.2005), № б/н от 30.11.2005 (с дополнительным соглашением от 01.12.2005), № 1/06 от 31.12.2005, № 2/06 от 31.01.2006 и № 3/06 от 31.03.2006;

ИП ФИО1 в период времени с 01.12.2006 по 01.07.2008 на основании договоров аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2006, №2 от 12. 02.2007, № 2/01 от 12.02.2007, № б/н от 23.07.2007 (с дополнительна соглашениями от 01.04.2008 и от 01.05.2008), № б/н от 23.07.2007 (с дополнительными соглашениями от 01.04.2008 и от 01.05.2008) и № б/н от 23.06.2008.

14.01.2014 приговором Верховного Суда Республики Мордовия установлено, что ОАО «Универмаг» сдавало в аренду нежилые помещения «Унистар» (ООО «Универмаг-3»), ООО «Динар» (ООО «Универмаг-2») и ФИО1 на заведомо невыгодных для себя условиях - по стоимости, значительно ниже рыночной, в результате совершения Маковчуком В.В. и Чугуновым А.В. действий по принуждению генерального директора ОАО «Универмаг» к заключению договоров, которые были квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также указанным приговором Верховного Суда Республики Мордовия ОАО «Универмаг» было признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно акту исследования документов № 46 от 10.02.2009 г. совокупный доход, полученный ООО «Унистар» (ООО «Универмаг-3»), ООО «Динар» («Универмаг-2») и ИП ФИО1 от деятельности, связанной со сдачей в субаренду нежилых помещений в период с 2004 г. по 2008 г. составил 94390428 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, просил:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве возмещения причиненного вреда 94 390428 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Универмаг» неоднократно не явился, а именно: 25 марта 2015 г. и 02 апреля 2015 г. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание ответчики Маковчук В.В. и Чугунов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Отбывают наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании представители ответчиков Кутергин В.В. и Клеянкина Т.Н. не просят рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление открытого акционерного общества «Универмаг» к Маковчуку В.В. и Чугунову А.В. о взыскании в солидарном порядке денежных сумм, следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания назначались на 25 марта 2015 г. и 02 апреля 2015 г.

По вторичному вызову представитель истца открытого акционерного общества «Универмаг» в суд не являлся, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Кутергин В.В. и Клеянкина Т.Н. не просят рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Универмаг» к Маковчуку В.В. и Чугунову А.В. о взыскании в солидарном порядке денежных сумм, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Универмаг» к Маковчуку В. В. и Чугунову А. В. о взыскании в солидарном порядке денежных сумм, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков