Решение по делу № 2-344/2015 ~ М-327/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-344/2015

Поступило в суд 01.07.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года          р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кочетову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 109900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика № № Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 123411 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123411 рублей 05 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 82292 рубля 49 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 15355 рублей 11 копеек, задолженность по пене за кредит – 10737 рублей 44 копейки, задолженность по пене за проценты – 15026 рублей 01 копейка, а также просит взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере 3668 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), заключенного между истцом и ответчиком на сумму 109900 рублей под 15,75 % годовых, что подтверждается копиями документов: выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.18-21), графиком платежей (л.д.6-8), согласно которого заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, расчетом полной стоимости кредита.

Истцом подтвержден факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и размер задолженности ответчика перед истцом по кредиту в размере 123411 рублей 05 копеек, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено в п. 4.2.3 Кредитного договора, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 123411 рублей 05 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 82292 рубля 49 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 15355 рублей 11 копеек, задолженность по пене за кредит – 10737 рублей 44 копейки, задолженность по пене за проценты – 15026 рублей 01 копейка.    

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Из положений п. 2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств с сентября 2013 года и образование задолженности (л.д.18-21).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 123411 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 82292 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15355 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 10737 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 15026 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3668 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░