Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2015 ~ М-1439/2015 от 11.03.2015

Дело № 2 –2675/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Колоскову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Колоскову К.А. В обосновании иска указано, что 22.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с первоначальным лимитом в размере 33 000 рублей. В нарушении условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Колосковым К.А. не производились. В связи с указанным, за ответчиком образовалась задолженность, составившая на 31.12.2013 года 57 688 рублей 33 копейки. На основании изложенного, просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 65 копеек.

Представитель истца – ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 42), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).

Ответчик – Колосков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. 45-47).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Колоскова К.А. от 20.02.2013 года (л.д.27), между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживани кредитных карт № № по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом 33 000 рублей (л.д. 29).

В нарушении условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету следует, что образовалась просрочка платежей по кредиту и по состоянию на 30.01.2015 года задолженность по кредиту составила 57 688 рублей 33 копейки (л.д. 23-25).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 65 копеек (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Колоскову ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Колоскова ФИО4 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитной карте в размере 57 688 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 65 копеек, а всего взыскать 59 618 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов