Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2017 от 22.09.2017

Дело № 12-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Боталова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 29.08.2017 Боталов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе Боталов Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку 09.07.2017 алкоголь не употреблял, использовал лекарственное средство от боли в горле под названием «Прополис» в виде спрея, которое, как стало известно позже, содержит спирт. Результаты повторного освидетельствования подтверждают отсутствие алкогольного опьянения на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД. В акте освидетельствования не указано наличие у него таких признаков опьянения как нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, следовательно, все сомнения должны быть истолкованы в его пользу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Боталов Д.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.40).

Защитник Ганцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" Николаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39,45).

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2017 в 06.40 часов, на 94 км. автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово, водитель Боталов Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Боталова Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2017, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2017, бумажным носителем результата анализа от 09.07.2017, протоколом о задержании транспортного средства от 09.07.2017, видеозаписью, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Боталов Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нескольких признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожи лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Болотову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он выразил свое согласие. Впоследствии он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, где и было установлено его состояние алкогольного опьянения, с чем последний также согласился.

Таким образом, состояние опьянения Болотова Д.А. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,29 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения, с допустимой погрешностью прибора 0,05 мг/л.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2017 и бумажный носитель результата анализа подписаны Боталовым Д.А., без каких-либо замечаний относительно правильности фиксации в них результатов проведенного процессуального действия.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Боталову Д.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы Боталова Д.А. о нахождении его в момент управления транспортным средством в трезвом состоянии, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Результаты повторного освидетельствования Боталова Д.А. на состоянии алкогольного опьянения были предметом рассмотрения мирового судьи, получили правильную оценку.

Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия Боталова Д.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных прав и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 29.08.2017 оставить без изменения, жалобу Боталова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Л.Томашевич