Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-130/2019;) от 27.06.2019

RS 0016-01-2019-001039-06

Дело № 1-3/ 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 год                                                                                                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Карпенко М.В., Марасанова Н.Н.,

защитника-адвоката Федотова В.И.,

подсудимого Бояринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

               Бояринова Андрея Валентиновича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <...>, регистрации в Республике Карелия не имеющего, проживающего по адресу: РК ..., ранее судимого 31 августа 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с 31 августа 2012 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с 8 мая 2012 года по 30 августа 2012 года; постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 17 ноября 2016 года переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору на 4 года 5 месяцев 20 дней; постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 9 июля 2018 года, освобожден 24 июля 2018 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, на 2 года 9 месяцев 28 дней;

задержанного на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года о розыске и содержащегося под стражей с 27 февраля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бояринов Андрей Валентинович совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 3 ноября 2018 года, Бояринов Андрей Валентинович, находясь по адресу: ..., встретив в первом подъезде данного дома М., который приобрел в ... спиртосодержащую жидкость, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, проследовал за М. до дома 10 «а» по ул. Владимирская, г. Сегежа, Республики Карелия, где во дворе дома, действуя открыто и очевидно для М., желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего М., нанес последнему сзади не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на землю. После чего, Бояринов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле М. не менее 2 ударов левой ногой в область лица, причинив тем самым М. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области, квалифицируемые судебным медицинским экспертом, как телесные повреждения не причинившее вреда здоровью человека и открыто похитил из левого кармана куртки, одетой на М., стеклянную бутылку настойка горькая «<...>», объемом 0,25 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость, стоимостью 30 рублей 00 копеек, принадлежащую М.

Бояринов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему преступному усмотрению, присвоив себе, причинив своими преступными действиями М. телесные повреждения, вызвавшие физическую боль и материальный ущерб на сумму 30 рублей 00 копеек.

Подсудимый Бояринов А.В. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М., с применением насилия, изначально пояснил, что не согласен с обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ноябре 2018 года, около 10 часов утра М.М., с которой он проживал в квартире в г.Сегежа, предложила купить спирт. Они пошли за спиртом к женщине, которая торгует им из квартиры. Когда они зашли в подъезд нужного дома, там стоял потерпевший, он покупал у женщины спирт из квартиры на первом этаже. М.М. поднялась к двери этой квартиры, а он, Бояринов, остался стоять чуть ниже. М.М. спросила у М. сигарету, а тот ей нагрубил. Она хорошо знала потерпевшего М.. Он, Бояринов, спросил потерпевшего: «Зачем ругаться?». Потерпевший стал ругаться с ним. Он, Бояринов, не стал ничего выяснять в подъезде и сказал потерпевшему: «Пойдем на улицу и поговорим». М. стал кричать, вышел на улицу. М.М. спирт не дали, т.к. она хотела взять его в долг. Примерно через две минуты он, Бояринов, вышел и пошел следом за потерпевшим, который уже свернул за дом. Мартынова тоже вышла из подъезда. Он, Б., ей сказал, чтобы она шла вперед, а он ее догонит, когда поговорит с М.. Он, Бояринов, догнал М.. Название улицы не знает. Умысла на хищение бутылки у М. у него не было. Он, Бояринов, предложил потерпевшему поговорить. Тот что-то пробормотал в ответ и пошел дальше. На почве личных неприязненных отношений он пнул М. ниже спины. Тот споткнулся и упал лицом вниз. Он, Бояринов, подошел к М., приподнял его, посмотрел, крови на лице не было. Когда М. упал, из его кармана справа выпала бутылка. В ней было 50-60 грамм спирта. Он, Бояринов, забрал бутылку, только потому, что она выпала из кармана потерпевшего, и ушел. В этот момент М.М. стояла рядом, в 50-60 метрах от них. Бутылку он принес домой, где они снимали квартиру, оттуда бутылку изъяли оперативные сотрудники в этот же день, но уже пустую. У М. он позднее просил извинения, предлагал купить ему спиртного, но тот сказал, что ему ничего не надо. Он, Бояринов, по лицу М. ногами не пинал, несколько раз М. не бил, только один раз пнул ниже спины. Когда прочитал заключение эксперта, то был удивлен выводам. В обвинении не верно указано, что когда он, Бояринов, увидел М., тот проходил мимо него, Бояринова, т.к. на самом деле М. был в подъезде, когда он его увидел.

            В связи с противоречиями в показаниях в суде и на предварительном следствии оглашались показания Бояринова А.В. на предварительном следствии.

            Будучи допрошенным 4 ноября 2018 года в качестве подозреваемого Бояринов А.В., с участием защитника, (т. 1 л.д. 143-146) показал, что на учете у психиатра не состоит, <...>, потери памяти не было. Явку с повинной подтверждает, писал ее в трезвом состоянии, без оказания какого – либо давления, подпись в явке с повинной принадлежит ему. Относительно совершенного преступления пояснил, что накануне, 3 ноября 2018 года около 11 часов они вместе с М.М. выпили спиртного и пошли к дому №... по ..., где женщина по имени Л. продает спирт. Они зашли в 1 подъезд дома, увидели там М., который убирал бутылку со спиртным в карман своей куртки. Ранее М. он не знал, его имя ему стало известно от М.М.. Долговых обязательств между ним, Бояриновым, и М. не было. М. направился на выход из подъезда и он, Бояринов, спросил у него выпить, на что М. ему отказал. Он, Бояринов, и М.М. хотели взять спит в долг, но Л. им отказала, после чего они вышли на улицу. Он, Бояринов, решил отобрать у М. бутылку со спиртным, М.М. в свои планы не посвящал. М.М., выйдя на улицу, пошла к дому №... по ..., а он, Бояринов, напрямик направился за М., догнал его около ..., где нанес ему правой ногой два удара в область головы и ребра. Руками его не бил. М. упал на землю. Он, Бояринов, увидел у него в кармане бутылку, которую забрал себе. После чего он подошел к М.М., и они пошли домой, где распили спирт из этой бутылки. С квалификацией его действий по ч.1 ст.162 УК РФ он не согласен, считает, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашался протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бояринова А.В. от 5 ноября 2018 года, с участием защитника, (т. 1 л.д. 153-163), где Бояринов А.В. о совершенном преступлении рассказал аналогично показаниям в качестве подозреваемого и показал место, где они встретились с М. (1 подъезд ... в ...), по какому пути шел за М. и где он, Бояринов, наносил удары М. (у ... РК) и забирал его имущество, также показал, где находилась М.М., и пояснил, что она никаких действий в отношении М. не предпринимала.

Оглашался протокол допроса обвиняемого Бояринова А.В. от 13 апреля 2019 года, с участием защитника, (т.1 л.д. 193-202), где Бояринов пояснил, что в подъезде дома, куда они с М.М. пришли за спиртом, он встретил М., у которого спросил сигарету, а тот в ответ нецензурно оскорбил его при М.М., а также оскорбил и М.М., но как именно, не помнит. Они с М.М. купили спирт, вышли за М.. Он, Бояринов, сказал М.М., чтобы она не совалась, а сам пошел за М., чтобы его наказать за оскорбление. Забирать у М. он ничего не хотел. М. он, Бояринов, пнул своей левой ногой в область спины и М. упал, более ему ударов он не наносил. Поднял М. за лицо, крови на нем не было, поэтому скорую помощь не вызывал. Когда М. упал, то у него из кармана выпала полукруглая бутылка с 50 гр. спиртного, он, Бояринов, ее забрал себе. В ходе совершения преступления он, Бояринов, был трезв. Вину в совершенном преступлении признает, но с «поправкой на его показания».

Оглашался протокол явки с повинной Бояринова А.В. от 3 ноября 2018 года (т.1 л.д.136), зарегистрированный в КУСП № 10066 от 3 ноября 2018 года, согласно которому Бояринов А.В. пояснил, что 3 ноября 2018 года около 11 часов с М.М. пошли за алкоголем по адресу: .... Зашли в 1 подъезд дома. Он увидел, как М. убирает бутылку водки в карман и выходит на улицу. Им с М.М. алкоголь в долг женщина не дала. Он спросил у М. выпить, тот отказал. Тогда он решил отобрать бутылку со спиртным у М.. Догнал М. у дома 10 «а» по улице Владимирская г. Сегежа, где нанес М. ногами два удара в область ребра и головы. Потом забрал бутылку, которая находилась в кармане М.. Подошел к М.М. и с ней ушел домой на ...17, где они распили алкоголь, похищенный у М.. Вину признает полностью.

После оглашения показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, Бояринов А.В. пояснил, что следует доверять первоначальным показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого. В протоколе проверки показания данных им в качестве подозреваемого также все верно указано. Содержание явки с повинной подтверждает и просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вина Бояринова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от М. (т. 1 л.д. 30-31), зарегистрированным в КУСП № 11052 от 3 ноября 2018 года, в котором он указал, что 3 ноября 2018 года около 11 часов он пошел на спиртовую точку, расположенную по адресу: ..., там он передал женщине по имени Л. закрытую пустую бутылку в форме фляги, а она налила туда спирта на 30 рублей. Мужчине и женщине, которые стояли за ним на спиртовой точке, Л. спирт не продала, т.к. у них не было денег. Они видели, что он, М., купил спирт. Он пошел в сторону .... Проходя мимо дома 10 «а» по улице Владимирская г. Сегежа он увидел, что позади него идут мужчина и женщина. Женщину разглядел, сможет опознать. Мужчина подошел к нему сзади и нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза, от данного удара М. упал на землю. Затем М. попытался подняться и получил два удара ногой в область левого глаза и почувствовал, как мужчина залез в левый карман куртки, откуда забрал бутылку спирта. Женщина находилась рядом и говорила мужчине, чтобы тот взял бутылку. После чего мужчина и женщина ушли. Далее из подъезда вышли двое молодых людей, которые вызвали скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи он рассказал, что произошло. От полученных ударов он, М., испытал сильную физическую боль. Просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который избил его и похитил его имущество.

/Согласно записи акта о смерти от 30 августа 2019 года время смерти М., 1959 г.р., ХХ.ХХ.ХХ. (т.2 л.д. 163);

Согласно заявлению М. от 29 июля 2019 года он просил рассмотреть дело без его участия, т.к. по состоянию здоровья участвовать не мог, просил огласить его показания на предварительном следствии, подержал их, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, гражданский иск не заявлял. ( т.2 л.д. 134)/;

показаниями потерпевшего М., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 82-85, 93-96) и оглашенными в суде в связи с его смертью, где М. пояснял, что 3 ноября 2018 года около 11 часов он пошел из дома на спиртовую точку, расположенную по адресу: ..., где он часто покупает спирт у женщины по имени Л.. Придя на квартиру, он передал женщине по имени Л. 30 рублей и пустую плоскую бутылку, похожую на флягу. После чего Л. ему передала его бутылку со спиртом на 30 рублей. Бутылку он убрал в левый карман своей куртки и пошел домой. Также в подъезде находились мужчина и женщина, которые хотели купить спирт, но, как он понял, спирт им не продали. Если увидит этих мужчину и женщину, то сможет опознать. Конфликтов в подъезде у него М., с этими людьми не было, т.к. он - человек неконфликтный. Долговых обязательств он также не имел. Он, М., пошел домой, мужчина и женщина пошли за ним, потом женщина ушла в сторону. Когда он проходил мимо дома 10 «а» по ул.Владимирская г.Сегежа РК, мужчина нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. От этого удара он упал на землю лицом вперед, на живот. Он, М., попытался подняться, но мужчина нанес ему два удара ногой в область левого глаза, и он почувствовал, как мужчина залез в левый карман его куртки и забрал бутылку со спиртом. После чего мужчина ушел. До этого момента никаких телесных повреждений, синяков у него, М., не было. Ему, М., вызвали скорую помощь, затем он обратился в полицию. Ущерб в размере 30 рублей для него значительным не является. В полиции он узнал напавшего на него мужчину, тот перед ним извинился.

            показаниями свидетеля М.М., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 111-114) и оглашенными с согласия участников в суде, где она поясняла, что знала Бояринова А.В. на протяжении трех месяцев, общалась с ним по дружески, проживали в одной квартире с ним и его супругой. 3 ноября 2018 года, будучи с похмелья, около 11 часов они совместно с Бояриновым А.В. пошли на «точку», чтобы приобрести спирт. Они зашли в подъезд 1 ... и увидели там М., который был один. Он забирал у Л. стеклянную бутылку, которую положил к себе в карман. Они с Бояриновым попросили в долг спиртного у Л, но она им отказала. Они вышли из подъезда и увидели, как М. проходил мимо дома 10 «а» по ул. Владимирская г. Сегежа. М.М. увидела, как Бояринов пошел за М., ей Бояринов ничего не сказал. Она направилась к дому №... по .... Она увидела, как Бояринов А.В. возле дома 10 «а» по ул.Владимирская нанес ногами два удара М., но куда именно, она пояснить не может, т.к. этого ей было не видно. После чего Бояринов А.В. подошел к ней с бутылкой, по типу стеклянной фляжки, сказал, что забрал у М. бутылку со спиртом, и они ушли домой, где вместе распили спирт из этой бутылки.

показаниями в суде свидетеля Т., который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 124-126) и пояснил, что он работает в должности эксперта ОМВД России по Сегежскому району. 3 ноября 2018 года находился на суточном дежурстве в составе СОГ. От оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что неустановленное лицо нанесло телесные повреждения М. и похитило его имущество. Им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: г. Сегежа ул.Владимирская, д.10 «а», где находился М., который был не совсем трезв, пояснил, что около 11 часов он приобрел спирт на 30 рублей. Спирт ему налили в заранее подготовленную им бутылку, которую он положил к себе в карман. Проходя мимо дома 10 «а» по ул.Владимирская в г.Сегежа ему мужчина нанес один удар в область правого глаза, от которого М. упал на землю, далее мужчина нанес ему два удара ногой в область левого глаза. М. пояснял, что когда он упал на землю, то почувствовал, как мужчина просунул руку в его карман и достал оттуда бутылку со спиртом. На момент осмотра места происшествия на М. были видимые телесные повреждения в виде гематомы в области глаз. М. назвал женщину, которая была с мужчиной, похитившим его бутылку, т.к. эту женщину знал. Оперативный сотрудник установил личность лица, подозреваемого в этом преступлении. Проследовали по адресу: ..., где у Бояринова А.В. была изъята стеклянная бутылка овальной формы из-под спиртного. Описание потерпевшим бутылки и ее объем совпадали. Бояринов ничего не отрицал, сожалел, что совершил преступление, версий, что это не он совершил преступление, не высказывал, всячески способствовал раскрытию преступления.

показаниями свидетеля П., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 107-109) и оглашенными с согласия участников в суде, где она поясняла, что проживает по адресу: ..., и к ней часто приходил мужчина, в настоящее время знает, что его зовут М.. Он покупал у нее спиртное. Кто ей поставляет спирт, она отказывается говорить, воспользуется ст.51 Конституции РФ. Она помнит, что утром 2 ноября 2018 года М. приходил к ней и просил у нее водку в долг, но она ему не дала. Кто и во сколько к ней приходил 3 ноября 2018 года она не помнит.

показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-118) и оглашенными с согласия участников в суде, где он пояснял, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сегежскому району. 3 ноября 2018 года к нему с заявлением обратился Бояринов А.В., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 3 ноября 2018 года около 11 часов он нанес удары в область головы и ребра М. у дома 10 «а» по ул. Владимирская г.Сегежа. Из кармана у М. он забрал бутылку. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Данное заявление Бояринов А.В. сделал без какого-либо давления на него.

показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 119-122) и оглашенными с согласия участников в суде, где он пояснял, что он работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по Сегежскому району. 3 ноября 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. От дежурного ему поступила информация о том, что неустановленное лицо нанесло телесные повреждения и похитило имущество М. Совместно с М. им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: Республика Карелия г.Сегежа, ул. Владимирская, д.10 «а» (в протоколе осмотра улица указана как Маяковского, т.к. он по ошибке сориентировался на название соседней улицы), а также принято заявление о преступлении от М.. В заявлении М. показал о том, что он приобрел спирт за 30 рублей и пошел домой, проходя вдоль дома 10 «а» по улице Владимирская г. Сегежа, видел, что за ним шли мужчина и женщина. Мужчина нанес ему сзади один удар кулаком в область правого глаза, от данного удара он упал на землю, затем ему нанесли еще два удара ногой в голову в область левого глаза. М. просил привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности. На М. была гематома под правым глазом. Про конфликт между ним и нападавшим он ничего не пояснял. Также впоследствии он, К., изымал бутылку у Бояринова А.В. и тот не отрицал, что бутылку вытащил из кармана куртки неизвестного мужчины, которому нанес несколько ударов.

показаниями свидетеля Р., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 127-130) и оглашенными с согласия участников в суде, где он пояснял, что 3 ноября 2018 года в утреннее время он выходил от своей девушки из .... Он видел, как из подъезда № 1 ... вышли мужчина и женщина. Далее он выбросил мусор и возвращался обратно и увидел, что у подъезда № 1 дома 10 «а» по улице Владимирская г. Сегежа на земле лежит мужчина. Он, Р., подошел к нему и спросил, что случилось. Мужчина пояснил ему, Р., что только что ему (мужчине) нанесли удар по голове сзади и забрали бутылку спиртного. После чего он, Р., вызвал скорую помощь и пошел домой.

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району капитана полиции К., согласно которому поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП СЦРБ Ф. о том, что 3 ноября 2018 года у подъезда дома 10 «а» по ул. Владимирская г. Сегежа оказана помощь М. диагноз: ушиб мягких тканей лица, правой височной области, ссадина левой височной области. (т. 1 л.д. 29)

протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2018 года (с участием потерпевшего М.), согласно которому был осмотрен участок местности у дома 10 «а» по ул. Владимирская (указано – ул. Маяковского) г.Сегежа и установлено место, где М.. были нанесены удары и у него было похищено имущество. (т. 1 л.д. 32-37, со схемой на л.д. 38, где отмечен дом по адресу: д.10 «а» по ул. Владимирская, г.Сегежа)

протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2018 года (с участием Бояринова А.В.), согласно которому была осмотрена ... и в ходе осмотра Бояринов А.В. выдал стеклянную бутылку с этикеткой «<...>» (без крышки) объемом 0,25 литра и пояснил, что данную бутылку он забрал у неизвестного ему мужчины из кармана куртки, нанеся ему несколько ударов. (т. 1 л.д. 41-46)

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 3 ноября 2018 года, согласно которой в 12 час. 35 мин. поступил вызов СМП от Р. к 1 подъезду дома 10 «а» по ул. Владимирская к М. М. высказал жалобы на боль в правой и левой височных областях, пояснил, что около 12 часов неизвестные ударили его по голове и отобрали бутылку водки. Местно: ушиб правой височной области, ссадина левой височной области, кровоточит. У М. установлен диагноз: ушиб тканей левой и правой височной области. (т. 1 л.д. 58-59)

заключением эксперта № 2/МД от 28 декабря 2018 года, согласно которому у гражданина М. при осмотре медицинским работником установлены повреждения: ссадина в левой височной области. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как не причинившее вреда здоровью человека; могла быть причинена 3 ноября 2018 года при воздействии тупого твердого предмета. Диагноз «ушиб правой височной области» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому не может быть расценен по тяжести вреда здоровью. (т. 1 л.д. 64-65)

протоколом осмотра предметов и документов от 26 декабря 2018 года, согласно которому была осмотрена пустая стеклянная бутылка овального сечения с этикеткой «Три старика», емкостью 250 мл. (т. 1 л.д. 131-133)

вещественным доказательством: пустой стеклянной бутылкой с этикеткой «<...>» которая хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 134)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

     В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

      Суд исключает из обвинения указание на то, что Бояринов А.В., находясь по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Владимирская, дом 10 «а», увидел проходящего мимо него М., и у него (Бояринова) возник преступный умысел на совершение открытого хищения бутылки со спиртосодержащей жидкостью, поскольку установлено, что умысел на грабеж у Бояринова возник, когда он и М. находились в 1 подъезде у ... на адресу: ..., где Бояринов увидел, что М. купил спиртосодержащую жидкость, решил ею открыто завладеть, и откуда Бояринов А.В. проследовал за М. до места совершения в отношении него открытого хищения его имущества. В этой части суд изложил фабулу обвинения в измененном виде так, как это указано в описательно – мотивировочной части приговора.

Изложенные в приговоре доказательства у суда сомнений не вызывают, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого Бояринова А.В. в совершении квалифицированного грабежа в отношении М.

Суд доверяет показаниям потерпевшего М., свидетелей М.М., Т., Б., К., Р., Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда нет, поскольку их показания в целом последовательны и логичны, согласуются между собой, и не противоречат письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого о совершении преступления в отношении потерпевшего М., перечисленными свидетелями и потерпевшим, судом не установлено. Суд учитывает в качестве доказательства также и показания свидетеля П., в той части, в которой ее показания не противоречат остальной совокупности доказательств. Суд убежден, что неполнота ее показаний связана с нежеланием участвовать в ходе следствия в качестве свидетеля с учетом деятельности, которую она вела 3 ноября 2018 года по продаже спиртосодержащей жидкости из квартиры.

У суда также нет оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, проведенной в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость похищенного у М. имущества подсудимым Бояриновым А.В. не оспаривается, как и факт нахождения в бутылке спиртосодержащей жидкости, которую они употребили со свидетелем М.М., о чем она также подтвердила при допросе.

             В судебном заседании Бояринов А.В. вину в совершенном преступлении изначально не признавал, затем изменил позицию по делу и дал в целом признательные показания, подтвердив явку с повинной и показания в качестве подозреваемого, данные непосредственно после совершения преступления.

             В случае изменения подсудимым показаний суд обязан (…) оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"/.

Показания подсудимого были проверены в совокупности с другими доказательствами, и анализ всех доказательств привел суд к убеждению, что именно подсудимым совершен грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении М., а первоначальная позиция Бояринова в суде не нашла объективного подтверждения в судебном и предварительном следствии. Анализируя показания подсудимого, который изначально отрицал причастность к совершению преступления, необходимо отметить, что такая позиция содержала противоречия (в частности, Бояринов при допросе в качестве обвиняемого указывал, что он, Бояринов, просил сигарету у потерпевшего, затем в суде пояснил, что М.М. просила закурить у М.; изначально пояснил о том, что М. оскорбил нецензурно и его, Бояринова, и М.М., затем пояснил, что потерпевший оскорбил только М.М.; при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что он пнул правой ногой М., в качестве обвиняемого пояснил, что пнул левой ногой, изначально пояснял, что был пьян, затем пояснил, что был трезв и т.д.). К показаниям, данным подсудимым Бояриновым в качестве обвиняемого и первоначально в судебном следствии, суд относится критически, расценивая их как избранную подсудимым на тот период времени защитную тактику, данная позиция опровергнута совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора и перечисленных выше. Показания Бояринова данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает в той части, в которой они совпадают с остальной совокупностью доказательств, признанных судом.

При квалификации действий Бояринова А.В. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом учитывается, что хищение бутылки со спиртосодержащей жидкостью у потерпевшего происходило открыто, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего имело место.

Несмотря на то, что, как установлено, Бояринов А.В. к потерпевшему не предъявлял требований о выдаче ему имущества, суд пришел к выводу о наличии у Бояринова А.В. умысла на открытое хищение имущества М. Как установлено, Бояринов А.В. сначала догнал потерпевшего, затем нанес ему удар по голове кулаком, от которого тот упал на землю, затем Бояринов нанес ему новые удары ногой слева, после чего, обыскал и открыто из кармана куртки похитил имущество М..

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п.21) под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего М., свидетеля М.М., а также копии вызова СМП, заключения СМЭ, установлено, что, совершая хищение имущества потерпевшего, Бояринов А.В. наносил ему удары кулаком и ногами по голове. Потерпевший последовательно пояснял о нанесенных ему ударах по голове, о чем было зафиксировано СМП Сегежской ЦРБ при осмотре потерпевшего медицинским сотрудником непосредственно после преступления, совершенного в отношении М..

Действия подсудимого Бояринова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, должен учитывать степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый Бояринов А.В. характеризуется следующим образом: проживает в Республике Карелия без регистрации, УУМ ОМВД по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <...>, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден условно-досрочно фактически 24 июля 2018 года.

<...>

В качестве смягчающих наказание Бояринова А.В. обстоятельств, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений М.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бояриновым А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, который новое преступление совершил через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, материального положения Бояринова А.В., обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым и целесообразным назначение Бояринову А.В. наказания в виде лишения свободы реально, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд оснований не усматривает. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, оснований к применению положений ст.64 УК РФ, не имеется. Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием в действиях подсудимого Бояринова А.В. отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Бояринова А.В., суд полагает возможным не применять предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении окончательного наказания, судом учитывается, что тяжкое преступление по данному делу совершено Бояриновым А.В. в период условно – досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2012 года, которым он осужден за особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд, отменив условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Бояринову А.В. наказанию частично (с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств) присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2012 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бояринову А.В., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершившему умышленное тяжкое преступление, действия которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства определена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Бояринова А.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Врублевскому О.Н., из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Бояринову А.В. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Бояринова А.В. в полном объеме с учетом его готовности нести расходы по оплате процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, Бояринов А.В. трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бояринова Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2012 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2012 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Бояринова Андрея Валентиновича в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - пустую стеклянную бутылку с этикеткой «<...>» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет осужденного Бояринова А.В.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                       подпись                                               Н.В. Иванова

               Копия верна. Судья -                                                                          Н.В. Иванова