Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2013 ~ М-51/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО7

при секретаре Саитовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сороченкова ФИО9 к Шагиахмедову ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

Сороченков ФИО11. обратился в суд с иском к Шагиахмедову ФИО12 о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему приобрести конфискованную по решению суда автомашину за <данные изъяты>, попросив при этом внести предоплату в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ он передал Шагиахмедову ФИО13. под расписку, согласно которой Шагиахмедов ФИО14. обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил передать ему еще <данные изъяты> для продолжения оформления документов на машину. О получении указанной суммы Шагиахмедовым ФИО15 также была составлена расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть деньги до марта ДД.ММ.ГГГГ года. Обещанной автомашины ответчик ему так и не предоставил, денежные средства до настоящего времени также не возвращены. Просит взыскать с Шагихмедова ФИО16 в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сороченкова ФИО17 по доверенности Гурко ФИО18. заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске

Ответчик Шагиахмедов ФИО19 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Шагиахмедова ФИО20.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сороченковым ФИО21. и Шагиахмедовым ФИО22. был заключен договор займа, по условиям которого Шагиахмедов ФИО23. получил в долг у Сороченкова ФИО24 денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами был заключен еще один договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до марта ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор займа является беспроцентным, поскольку об этом прямо указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

Факт того, что ответчик Шагиахмедов ФИО25 получал от истца денежные средства, подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки заявления Сороченкова ФИО26. по факту противоправных действий со стороны Шагиахмедова ФИО27. (л.д. 24-26).

Также судом установлено, что в установленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроки Шагиахмедов ФИО28. свои обязательства по возврату Сороченкову ФИО29 в установленный срок сумм займа не выполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию основная задолженность в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Шагиахмедов ФИО30 обязался возвратить Сороченкову ФИО31 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – до марта ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем, требование Сороченкова ФИО32. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно справке ГУ по <адрес> ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых (л.д. 18).

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Однако заявленный истом размер процентов в сумме <данные изъяты> является неточным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит не <данные изъяты> как указано в иске, <данные изъяты>.

Таким образом, с Шагиахмедова ФИО33 в пользу Сороченкова ФИО34. подлежит взысканию сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сумма займа) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска):360 дней (год) х 1050 дней (просрочка); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сумма займа) х 8,25 (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска):360 дней (год) х 1037 дней (просрочка). Всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шагиахмедова ФИО35 в пользу Сороченкова ФИО36 долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья