Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21968/2021 от 28.05.2021

Судья – Богданович С.П. Дело № 33-21968/21 (2-441/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.     

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.В.

по докладу судьи      Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Стрельцове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москаленко Ю.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Москаленко О.И. обратилась в суд с иском к Москаленко Ю.В. и несовершеннолетнему Москаленко В.А., в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, обосновав требования тем, что является собственником спорной квартиры, в которой значатся зарегистрированными, но фактически не проживают ответчики Москаленко Ю.В. и её несовершеннолетний сын Москаленко В.А., приходящиеся истцу дочерью и внуком соответственно, с которыми семейные отношения прекращены. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, документов и ценных вещей в квартире не имеют, попыток ко вселению не предпринимали. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ведет к повышенным коммунальным платежам, которые вынуждена оплачивать Москаленко О.И., что нарушает ее права и законные интересы.

Пояснила, что Москаленко Ю.В. приходился ей дочерью, а несовершеннолетний Москаленко В.А. - внуком. Ответчики в 2018 году выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи. Связь с ответчиком истец не поддерживает, её точное место проживания в настоящий момент ответчику не известно, а несовершеннолетний внук может проживать вместе со своим отцом в принадлежащем последнему доме. Совместное проживание с ответчиками сочла невозможным по причине сложившихся неприязненных отношений с дочерью.

Ответчик Москаленко Ю.В., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Москаленко В.А., возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что с матерью у них сложились неприязненные отношения по причине алкогольной зависимости последней. В связи с частыми конфликтами ответчик была вынуждена выехать из спорной квартиры вместе с ребенком. В последнее время истец препятствует их с ребенком заселению и проживанию в спорной квартире, поскольку использует ее для сдачи в наем. Во время совместного проживания коммунальные платежи ответчик вносила, а также с её банковской карты были принудительно взысканы деньги в счет погашения задолженности по оплате за отопление. Кроме того, ответчик в настоящий момент испытывает материальные трудности и не может самостоятельно обеспечить себя и ребенка собственным жильем. Несовершеннолетний Москаленко В.А. временно проживает со своим отцом, однако отец ребенка также не имеет собственного жилья.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи возражала против удовлетворения требований иска.

Помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи сочла требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2020 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Москаленко Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Москаленко О.И. принадлежит жилое помещение общей площадью <№...> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>

Ранее указанная квартира на основании договора от 23.04.1994 года №156 о приватизации жилья была передана в общую собственность Зинкевича А.Е. и Зинкевич Л.П. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2003 года, договора дарения доли квартиры от 09.08.2006 года и решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 31.07.2006 года собственником спорной квартиры с 06.06.2008 года является Москаленко О.И.

В указанном жилом помещении с 19.07.2002 года зарегистрирована ответчик Москаленко Ю.В., а с 09.12.2006 года ее несовершеннолетний сын Москаленко В.А.

Ответчики являются дочерью и внуком истца.

В 2018 году выехали они из указанной квартиры и вывезли из нее свои вещи.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом от 16.11.2020 года, составленным соседями истца.

Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика.

Семейные отношения между истцом и ответчиками утрачены, они не поддерживают связь, не общаются и не оказывают взаимную поддержку друг другу. Ответчик Москаленко Ю.В. в настоящее время в спорной квартире не проживает, что не отрицалось Москаленко Ю.В.

Несовершеннолетний сын ответчика Москаленко Ю.В., исходя из ее доводов, проживает в настоящее время со своим отцом.

При этом, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по спорному жилому помещению не сняты, факт регистрации ответчика по данному адресу приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества.

Невозможность совместного проживания истца и ответчиков фактически подтвердила и Москаленко Ю.В., сообщив о наличии между ней и матерью конфликтных, неприязненных отношений.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает что доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельства и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательства по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москаленко Ю.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: О.И. Жданова

Л.В. Кияшко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>