Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-1540/2016 от 28.04.2016

№2-1981/2016                     КОПИЯ                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Пермь 16 сентября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения к Ведерникову ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального района, администрация Култаевского сельского поселения обратились в суд с иском к Ведерникову ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1 330 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование указано, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью установлена вина ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в хищении путем обмана у государства в лице администрации Пермского муниципального района спорного земельного участка. В рамках рассмотрения уголовного дела администрация Пермского муниципального района признана гражданским истцом. Гражданский иск оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью привлечения к участию в деле номинального собственника похищенного земельного участника. Указанным приговором суда установлено, что у администрации Пермского муниципального района был похищен земельный участок, номинальным собственником которого является ответчик согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. О хищении земельного участка администрации стало известно в декабре 2014 года, с момента вручения обвинительного заключения по уголовному делу. С момента хищения вышеуказанного земельного участка любые сделки в отношении него являются ничтожными в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участок выбыл из оборота помимо воли правообладателя с существенным нарушением действующего земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковое заявление, дополнив его требованиями о признании строения и забора, расположенных на земельном участке площадью 1 330 кв.м. с кадастровым номером № в д.<адрес>, самовольной постройкой; о возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольной постройки.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела без участия истцы не просили, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не предоставили.

Ответчик в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Митрофанова И.М., Ведерникова Л.П., Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения к Ведерникову ФИО14 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.