Решения по делу № 2-2343/2014 ~ М-2178/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-2343/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 16 декабря 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иваничкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Барабанову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Барабанову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что ОАО «Сбербанк России» согласно заключенному с Барабановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора № Барабанов А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барабановым А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барабанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки дважды направлялись по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 52-53,56-57). При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и получить судебную повестку.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Барабановым А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 36 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом (л.д.24-32).

Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора).

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Расчет банка судом проверен и признается верным.

Таким образом, Барабанов А.А. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ и п. 3.1.-3.3. кредитного договора. Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Истец принял меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, а именно 03.07.2014 года Банком в адрес Барабанова А.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.43-44). Однако в установленный истцом месячный срок Барабанов А.А. задолженность по кредиту не погасил, ответ по вопросу о расторжении договора в адрес ОАО «Сбербанк России» не представил. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Барабанова А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд расценивает длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору как существенное нарушение договора, в связи с чем, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Барабановым ФИО5

Взыскать с Барабанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с Барабанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

    Судья             Е.Е. Овчинникова