Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2018 (2-551/2017;) от 20.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 г.                                                                               с. Левокумское

       Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бетиной И.В. к Молибоге М.В., Нурбагандову М.И., Шейкину В.А. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Бетиной И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Молибоге М.В., Нурбагандову М.И., Шейкину В.А., в котором просит признать недействительной сделку по передаче в аренду КФХ Нурбагандову М.И. земельного участка с кадастровым № ... применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации самой сделки и записи об обремени в виде аренды участка с кадастровым № ..., восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № ... в исходных границах, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым № ... и снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № ...; прекратить право собственности Молибога Михаила Владимировича и Шейкина Владимира Александровича на земельный участок с кадастровым № ... признать существующими и подлежащими государственной регистрации (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Молибога Михаила Владимировича на земельный участок с кадастровым № ... в размере ... доли в праве, а Шейкина Владимира Александровича в размере ... по основаниям, существовавшим до осуществления выделения из земельного участка с кадастровым № ....

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании обсуждалось письменное ходатайство Бетиной И.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ранее Левокумский районный суд вынес решение по аналогичному спору, положения ст. 221 ГПК РФ понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12. ГК РФ, а выбор конкретного способа защиты права, либо способа осуществления своего материального права законом предоставлен самому субъекту правоотношений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Статьей 35 ГПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, при этом в ст. 39 ГПК РФ перечислены процессуальные права, находящиеся в исключительной компетенции истца, то есть лица, обладающего правом материального требования и способного своей волей решать направленность и судьбу заявленных исковых требований.

Законом (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) предусмотрена возможность отказа в удовлетворении судом ходатайства истца об отказе от иска, при условии, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска является субъективным процессуальным правом истца и принудительное разрешение судом требований, от которых истец отказывается, свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Истцу разъяснены и известны последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает интересы государства или лиц, не участвующих в деле, не ущемляет права и законные интересы сторон по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Бетиной И.В. к Молибоге М.В., Нурбагандову М.И., Шейкину В.А. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бетиной И.В. к Молибоге М.В., Нурбагандову М.И., Шейкину В.А. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                             М.А. Иванов