Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2019 от 03.07.2019

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                           № 11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 г.                                          г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием ответчика Катарин А.А., представителя истца Н.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Катарин А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Инфра-1» к Катарин А.А. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Инфра-1» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями по тем основаниям, что Катарин А.А. является собственником земельных участков № площадью 1481 кв.м. и № площадью 1414кв.м., расположенных в указанном СНТ. Пунктом 3.2 протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членского взноса за 2016 год в размере 2500 руб. с участка, пунктом 3.3 данного протокола установлен срок сдачи членских взносов за 2016 год до ДД.ММ.ГГГГ, а в п.3.4 данного протокола указано, что для садовода товарищества, уплатившего годовой членский взнос после ДД.ММ.ГГГГ, установлен дополнительный членский взнос в размере 3 руб. за каждый день просрочки. Ответчик оплатил за 2016 год членский взнос за участок № в полном объеме, за участок № в размере 825 руб. 58 коп. Пунктом 3.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок сдачи годового членского взноса за 2017 год до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.3 данного протокола предусмотрено, что для садовода товарищества, уплатившего годовой взнос после ДД.ММ.ГГГГ, установлен дополнительный взнос в размере 3 руб. за каждый день просрочки. Ответчик оплатил годовой взнос за участок № частично в размере 2325 руб. 17 коп., за участок № частично в размере 2219 руб. 98 коп. Истец обращался к ответчику с извещением об уплате членских взносов за 2016-2017 годы, однако ответчиком оплата членских взносов в полном объеме не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из членов СНТ «Инфра-1» на основании заявления. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика членские взносы за 2016 год за участок № в размере 1674 руб. 42 коп., дополнительный взнос за 2016 год за участок № в размере 1914 руб., членские взносы за 2017 год за участок № в размере 1584 руб. 67 коп., дополнительный взнос за 2017 год за участок № в размере 1002 руб., членские взносы за 2017 год за участок № в размере 1512 руб. 98 коп., дополнительный взнос за 2017 год за участок № в размере 1002 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил исковые требования. Просил взыскать с ответчика годовой членский взнос за участок №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1584 руб. 67 коп., дополнительный взнос за участок №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1002 руб., годовой взнос за участок №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1777 руб. 20 коп., годовой взнос за участок №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3554 руб. 40 коп., пени в размере 220 руб. за 44 дня просрочки. Требования в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам и дополнительным взносам за участок №ДД.ММ.ГГГГ и 2017 годы не поддержал.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С Катарин А.А. в пользу СНТ «Инфра-1» взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2017 год в размере 1584 рубля 67 копеек, за 2018 год в размере 1777 рублей 20 копеек, за 2019 год в размере 3554 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 349 рублей 40 копеек, всего 7265 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение мирового судьи незаконным, поскольку он предлагал председателю СНТ заключить с ним договор на пользование им объектам инфраструктуры, однако тот отказался его подписывать. Выводы мирового судьи противоречат положениям как Федерального закона № 66-ФЗ, так и определения Конституционного Суда РФ № 1662-О от 17.12.2009. Указывает, что плата члена СНТ и индивидуального садовода не может быть равной, поскольку взносы члена СНТ включают в себя расходы не только по оплате содержания общего имущества СНТ, но и оплате работы сотрудников СНТ, а также по оплате расходов, необходимых для функционирования СНТ.

В суде апелляционной инстанции ответчик Катарин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Н.И.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Частью 2 указанной статьи установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В ч. 4 ст. 16 данного федерального закона указано, что в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения, в том числе членских взносов, и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по их внесению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Катарин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:04:02 30 01:37, общей площадью 1481кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, восточная часть кадастрового квартала К № СНТ «Инфра-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 366251 от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ «Инфра-1», ведя садоводство в индивидуальном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он должен вносить плату только за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования Товарищества не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

В «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу положений ст. ст. 1, 8 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем е внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

На основании п. 3 протокола общего собрания СНТ «Инфра-1» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка членского взноса на 2017 год определена в размере 2,64 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка, срок уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5.3 протокола общего собрания СНТ «Инфра-1» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка членского взноса на 2018 год определена в размере 2 руб. 07 коп. за 1 кв.м. площади земельного участка, срок уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5.2 протокола общего собрания СНТ «Инфра-1» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка членского взноса на 2019 год определена в размере 2 руб. 40 коп. за 1 кв.м. площади земельного участка, срок уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2017-2019 г.г. является верным.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что правление СНТ «Инфра-1» отказывает ему в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в его решении.

Доводы жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Катарин А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн