Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10021/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-10021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Кокуркину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Мурманская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Кокуркину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 101820,44 коп. за период с 01.05.2016 по 31.10.2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кокуркин Д.Н. в период с 01.05.2016 по 25.10.2017 года являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС а с 26.10.2017 по 31.10.2018 года единоличным собственником данного помещения. За указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в вышеуказанном размере, которая оплачена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ответчик Кокуркин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Карпинская А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 12539 рублей. Указала, что в период с 01.05.2016 по 31.10.2018 года в спорой квартире проживали (были зарегистрированы до 04.09.2018 года) Бирюков В.В., Донец С.А., Донец С.В.. Данные лица не являлись и не относились к членам семьи собственника. В связи с тем, что с момента государственной регистрации права Кокуркина Д.Н. на ? долю квартиры (запись о регистрации от 30.08.2013 года) он не имел доступа в квартиру, решением суда были удовлетворены требования Кокуркина Д.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении. 14.09.2017 года Кокуркин Д.Н. был вселен в жилое помещение, однако по причине невозможности совместного проживания с вышеуказанными лицами, в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Вступившим в законную силу 04.09.2018 года решением суда Бирюков В.В., Донец С.А., Донец С.В. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждают невозможность Кокуркина Д.Н. пользоваться услугой горячее водоснабжение в заявленный истцом период времени, в связи с чем, данная обязанность должна быть возложена на Бирюкова В.В., Донец С.А., Донец С.В. В связи с тем, что Кокуркиным Д.Н. не потреблялась коммунальная услуга горячее водоснабжение, то тепловая энергия для подогрева воды в размере 51 664,43 руб. взысканию с него также не подлежит. Сумма долга за отопление должна быть распределена в равных долях между Кокуркиным Д.Н., Бирюковым В.В., Донец С.А., Донец С.В. по 12539 руб. (101820,44 руб. – 51 664,43 руб.)/4.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Кокуркин Д.Н. с 01.05.2016 по 25.10.2017 года являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а с 26.10.2017 по 31.10.2018 года являлся единоличным собственником указанного жилого помещения (л.д. 21-22).

По договорам уступки прав требования (цессии) к ОАО "Мурманская ТЭЦ" от ООО «УК Мурманремстрой» перешло имущественное право требования задолженности населения по оплате оказанных коммунальных услуг.

Переход права требования от ООО «УК Мурманремстрой» к ПАО «Мурманская ТЭЦ» и объем его прав в отношении ответчика Кокуркина Д.Н. подтвержден выпиской из реестров уступаемых прав по лицевым счетам по услугам отопление, подогрев воды, в соответствии с которой задолженность ответчика по лицевому счету № за период с 01.05.2016 по 31.10.2018 года составила 101 820,44 руб. (л.д. 8-19).

Разрешая требований истца, исходя из того, что бремя содержания имущества возложено законодателем на собственника, доказательств несения указанных затрат Кокуркиным Д.Н. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 101 820,44 руб. за период с 01.05.2016 по 31.10.2018 года.

Доводы ответчика о том, что он в квартире не проживал, в связи с чем, не обязан оплачивать заявленные истцом услуги, судом отклоняются, поскольку обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не находится в прямой зависимости от фактического проживания в жилом помещении и не является основанием для освобождения его от необходимости возмещать такие расходы.

Доводы ответчика о том, что сумма долга по оплате за отопление должна быть распределена в равных долях между ним, Бирюковым В.В., Донец С.А., Донец С.В. (по ?.) суд находит несостоятельным, поскольку возникшие правоотношения регулируются Жилищным Кодексом РФ, указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в квартире, имели право пользования квартирой, в связи с чем, должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае задолженность подлежит взысканию с ответчика Кокуркина Д.Н. в соответствии с положениями ст. 30, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, что не препятствует защите его законных прав и интересов путем подачи регрессного иска к указанным лицам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3236,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» – удовлетворить.

Взыскать с Кокуркина Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2016 по 31.10.2018 года в размере 101 820 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 рублей 41 копейку, а всего взыскать 105056 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья       подпись                                                 Т.В. Миронова