Решение по делу № 2-447/2017 (2-6025/2016;) от 24.05.2016

Дело № 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                             г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) к Ширалиеву НВ, Ширалиевой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Ширалиеву Р.С. оглы, Ширалиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 27.02.2012 года между Ширалиевым Р.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время – ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 1500000 рублей под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик согласился с предложенными условиями, обязался их соблюдать. Банк открыл ему банковский счет и предоставил сумму кредита 1500000 руб. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев, тем самым выполнил взятые на себя обязательства. В обеспечение указанного кредитного договора банк заключил с Ширалиевой Н.В. договор поручительства № от 27.02.2012г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договору, в результате чего перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на 13.11.2015г. составляет 941624,70 руб., из которых: 792894,93 руб. – сумма основного долга, 96934,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 35741,50 руб. – плата за пропуск платежей, 16054,05 руб. – проценты на просроченный долг. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 941624 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12616,25 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ширалиев Р.С. оглы, Ширалиева Н.В. в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст.438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного заседания установлено, что 27.02.2012 года между Ширалиевым Р.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № согласно которому, последнему предоставлены денежные средства в сумме 1500000 руб. под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев. Из материалов дела следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства.

В обеспечение предоставленного кредита банк заключил с Ширалиевой Н.В. договор поручительства № от 27.02.2012г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С момента заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и настоящими условиями.

Пунктом 4.8 Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях предусмотренных настоящими условиями.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату кредита, на 13.11.2015 года у заемщика образовалась задолженность, исчисленная банком в сумме 941624,70 руб., а именно: основной долг – 792894,93 руб., проценты за пользование кредитом - 96934,22 руб., плата за пропуск платежей – 35741,50 руб., проценты на просроченный долг - 16054,05 руб.

При этом, задолженность в части основного долга и процентов составила 889 829,15 руб. (792894,93 руб. + 96934,22 руб.).

Ответчики не согласились с указанным размером, в связи с чем ходатайствовали о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы на предмет установления соответствия расчета задолженности по кредитному договору № от 27.02.2012 года, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и Ширалиевым Р.С. оглы очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, а также определения фактической задолженности на дату 13.11.2015 года, исчисленной в соответствии с условиями данного кредитного договора, включая Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

По результатам исследования экспертами ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ составлено заключение №1563/51-2 (16), 1564/52-2(16) от 19.05.2017 года, которым установлено, что расчет задолженности по кредитному договору № 71-900-3752 от 27.02.2012 года, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и Ширалиевым Р.С. оглы соответствует очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, т.к. списание задолженности производилось банком в погашение очередных платежей и пропущенных платежей (процентов и основного долга), а списание неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ банком не производилось.

Также данным заключением установлено, что задолженность Ширалиева Р.С. оглы перед истцом на дату 13.11.2015 года составила 889 829,15 руб., в том числе по основному долгу – 589 817,88 руб., просроченному основному долгу – 198 168,32 руб., просроченным процентам, начисленным на срочный основной долг – 101 842,95 руб.

Таким образом, из выводов экспертного заключения следует, что нарушений прав и законных интересов заемщика при исчислении задолженности банком допущено не было.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ составлено заключение №1563/51-2 (16), 1564/52-2(16) от 19.05.2017 года в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты, проводившие данное исследования предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение устраняет все противоречия, возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая солидарный характер обязательства, указанная задолженность в размере 889 829,15 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, взысканию подлежат начисленные банком штрафные санкции за просрочку платежей - плата за пропуск платежей – 35741,50 руб., проценты на просроченный долг - 16054,05 руб., всего 941 624,70 руб. (889 829,15 + 35741,50 + 16054,05).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Соответственно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 12 616,25 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, возложенная определением суда от 07.09.2016 года.

Стоимость услуг эксперта, согласно заявлению и счету ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, составила 38400 руб.

Поскольку исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ширалиева НВ, Ширалиевой НВ в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2015 года в размере 941 624,70 руб., возврат госпошлины 12 616,25 руб., всего 954 240,95 руб.

Взыскать с Ширалиева НВ оглы в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации стоимость услуг экспертов – 19 200 руб.

Взыскать с Ширалиевой НВ в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации стоимость услуг экспертов – 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Дидур