Решение по делу № 2-3397/2013 ~ М-2238/2013 от 26.04.2013

Дело №2-3397/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Гиниятуллину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гиниятуллину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в районе реки Стерля, водитель ООО «<данные изъяты>» Гиниятуллин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение установленного работодателем (ООО «<данные изъяты>) маршрута и графика движения, желая помыть автомобиль, допустил съезд автомобиля- самосвала <данные изъяты>- манипулятор, индификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет оранжевый, № выпуска, № в пойму вышеуказанного водного объекта в результате чего ООО <данные изъяты>» был причинен ущерб в виде поломки и выхода из строя данного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля-самосвала <данные изъяты>-манипулятор, индификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет оранжевыйДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, оплаченная ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей. Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллин А.А. уволен из данной организации по собственному желанию на основании собственноручно написанного заявления. В соответствии с положениями ч.2 ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. На сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба. В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. А согласно положений ч.1 и ч.2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В соответствии с положениями ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В соответствии с п. 1.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Гиниятуллиным А. А. последний принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества в виде автомобиля-самосвала <данные изъяты>, индификационный номер № номер двигателя <данные изъяты>, цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих. При этом согласно п. 1.2.6 вышеуказанного договора в случае если не осуществляются работы, но машина находится у работника, последний обязан не оставлять машину в месте, где не будет уверенности в его надлежащем сохранении, в невозможности повреждения или противоправного действия со стороны третьих лиц. В соответствии с п.2.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Гиниятуллиным А.А., в случае порчи <данные изъяты>, переданного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях оговоренных в п. 1.2 данного договора, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что действиями ответчика ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в виде оплаченной восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, а ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать данный ущерб, руководствуясь положениями ст.ст.242-248 ТК РФ, а также положениями гл. 12 ГПК РФ, просит взыскать с Гиниятуллина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля-самосвала <данные изъяты>-манипулятор, индификационный номер №, номер двигателя №, цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Комаров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гиниятуллин А.А. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в районе реки Стерля, водитель ООО «<данные изъяты>» Гиниятуллин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение установленного работодателем (ООО «<данные изъяты>) маршрута и графика движения, желая помыть автомобиль, допустил съезд автомобиля- самосвала <данные изъяты>- манипулятор, индификационный номер № номер двигателя <данные изъяты> цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № в пойму вышеуказанного водного объекта в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в виде поломки и выхода из строя данного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля-самосвала <данные изъяты>-манипулятор, индификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты> цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, оплаченная ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты>.

Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллин А.А. уволен из данной организации по собственному желанию на основании собственноручно написанного заявления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На сегодняшний день Гиниятуллин А.А. не предпринял никаких действий, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В соответствии с положениями ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с п. 1.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Гиниятуллиным А. А. последний принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества в виде автомобиля-самосвала <данные изъяты>-манипулятор, индификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет оранжевый, 2010 года выпуска, №, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих. При этом согласно п. 1.2.6 вышеуказанного договора в случае если не осуществляются работы, но машина находится у работника, последний обязан не оставлять машину в месте, где не будет уверенности в его надлежащем сохранении, в невозможности повреждения или противоправного действия со стороны третьих лиц.

В соответствии с п.2.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Гиниятуллиным А.А., в случае порчи <данные изъяты> переданного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях оговоренных в п. 1.2 данного договора, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка, написанная Гиниятуллиным А.А., в которой он обязуется возместить стоимость ремонта автомобиля.

Истцом заявлено о взыскании с Гиниятуллина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта автомобиля-самосвала <данные изъяты>-манипулятор, индификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Гиниятуллина А.А. данной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 238, 242, 244, 248 ТК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.